Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1- 445/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе: 

Председательствующего судьи Жеребцовой С.А., 

при секретаре Щерба Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района Бойко А.А., адвоката Панченко И.Г., подсудимого ФИО1, рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, генерального директора ООО 

<

адрес> осужденного 11.04.2013 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев с испытательным сроком 2 года, со штрафом в 20000 рублей (наказание в виде штрафа не исполнено), обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, вблизи подъезда №, где был припаркован автомобиль марки «Toyota Platz», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО5, при помощи имеющегося у него ключа открыл дверь указанного автомобиля, сел в салон, вставил ключ в замок зажигания автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и умышленно, незаконно, без цели хищения, не имея разрешения на управление автомобилем от ФИО6, являющегося арендатором указанного транспортного средства, совершил на нем поездку до 

<

адрес>, где около 15 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ остановив автомобиль покинул его с ключами. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела, принимая во внимание мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 - по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на него и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, род занятий, семейное положение, возраст, материальное положение. 

По материалам дела ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах в наркологическом, психиатрическом диспансерах, трудоустроен, женат.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование органам следствия в раскрытии и расследовании преступления и возвращении имущества, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. 

В соответствии с п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 подлежат освобождению от наказания условно осужденные, а также осужденные к наказанию не связанному с лишением свободы

Таким образом, ФИО1 по приговору от 11.04.2013 Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по ч.1 ст. 222 УК РФ подлежит освобождению от наказания вследствие объявления акта об амнистии, в связи с чем, суд считает возможным не назначать ФИО1. окончательное наказание в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 11.04.2013.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании ФИО1 подлежит освобождению, на основании п.10 ст.316 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденного, возложить на специализированный уполномоченный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – 

- автомобиль марки «Toyota Platz», государственный регистрационный знак № считать возвращенным представителю потерпевшего ФИО7. 

- ключи от автомобиля марки «Toyota Platz», государственный регистрационный знак № возвратить собственнику автомобиля ФИО5 

DVD диск хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.А. Жеребцова 

Копия верна 

Судья С.А. Жеребцова