Судья Константинова Н.В. Дело № 21-818/2019 (№ 12-76/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Буткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2019 года жалобу ФИО1 на решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 09 октября 2019 года, которым

постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми ФИО2 от 23 августа 2019 года 

<

Номер обезличен> о привлечении ... ООО "Визинга" ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, исключены из постановления нарушения, приведённые в пунктах 3 и 4, жалоба ФИО1. оставлена без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми ФИО2 от 23 августа 2019 года 

<

Номер обезличен> ... ООО "Визинга" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что в рамках проведённой внеплановой выездной проверки был установлен факт нарушения требований ветеринарно-санитарных правил в помещении молочно-товарной фермы ООО "Визинга", вследствие отсутствия надлежащего контроля со стороны ... предприятия ФИО1:

крупный рогатый скот содержится в антисанитарных условиях: навоз из под коров не удалён, коровы лежат на навозной жиже, навозные транспортёры переполнены, поилки для коров загрязнены сеном. Клетки новорождённых телят забрызганы навозом;

расположенные при входе в животноводческие помещения дезинфекционный коврик и кювета, предназначенные для дезинфекции обуви, сухие, не заполнены и не пропитаны дезинфицирующими растворами;

отсутствует стиральная машина для стирки спецодежды на молочно-товарной ферме хозяйства, что свидетельствует о не проведении стирки и дезинфекции спецодежды;

отсутствуют документы (акты выполненных работ), подтверждающие проведение дезакаризации и дезинвазии, что свидетельствует о не проведении мероприятий по дезакаризации и дезинвазии, указанные виды работ не внесены в раздел 12 Программы производственного контроля.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене.

Сысольским районным судом Республики Коми вынесено вышеприведённое решение.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал жалобу в Верховный суд Республики Коми, указывая на отсутствие его вины и недоказанность события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, не усматриваю оснований для отмены оспариваемого решения по доводам жалобы, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьёй 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 "О ветеринарии" владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства.

Пунктом 7.4. Санитарных правил СП 3.1084-96, Ветеринарных правил ВП 13.3.4.1100-96 "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных", утверждённых Госкомсанэпиднадзором Российской Федерации 31 мая 1996 года № 11, Минсельхозпродом Российской Федерации 18 июня 1996 года № 23, установлено, что владельцы животных, производители продуктов животноводства и производители кормов обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, направленные на предупреждение болезней животных и безопасность (в ветеринарно-санитарном отношении) продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения, хранилища кормов, помещения для переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения внешней среды отходами животноводства и отходами переработки продукции; обеспечивать животных кормами и водой, соответствующими ветеринарным правилам и нормам.

Приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года № 551 утверждены Ветеринарные правила содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, которыми предусмотрено, что навоз в Хозяйствах (т.е. организациях и учреждениях, содержащих до 500 голов КРС включительно) необходимо убирать и складировать на навозохранилищах и (или) площадках для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенных на территории Хозяйства вне здания, в котором содержится КРС (п. 11). При содержании животных должна быть обеспечена чистота кожных покровов от загрязнений навозом и грязью (п.22). Для поения КРС и приготовления кормов для него должна использоваться питьевая вода (п.25).

Согласно пункту 29 Ветеринарных правил № 551 для дезинфекции обуви при входе в животноводческое помещение устанавливаются дезинфекционные коврики (кюветы), заполненные поролоном, опилками или другим пористым эластичным материалом, по ширине прохода и длиной не менее одного метра, пропитанные дезинфицирующими растворами (далее - дезковрики).

Пунктом 7.6 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утверждённых Минсельхозом Российской Федерации 15 июля 2002 года 

<

Номер обезличен> также установлено, что обувь дезинфицируют каждый раз при входе в производственные помещения и выходе из них. Для дезинфекции обуви у входа в помещение для животных и каждую изолированную их часть, кормоприготовительные, склады кормов, санитарно-убойный пункт и другие сооружения, расположенные на территории производственной зоны, устанавливают дезковрики, заполненные опилками, поролоном или другим пористым эластичным материалом, или дезванночки. Дезковрики периодически обильно пропитывают дезинфицирующим раствором, соответствующим по активности виду возбудителя, а в дезванночки наливают раствор на глубину 10 см.

Факт совершения правонарушения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку должностным лицом и судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом не оспаривается самим ФИО1 в части содержания крупного рогатого скота в антисанитарных условиях.

Доводы ФИО1 об отсутствии его вины в указанной части подлежат отклонению, поскольку нанесение погодными условиями ... ущерба объектам сельскохозяйственного назначения, в том числе и ООО "Визинга", не свидетельствует об отсутствии вины ... общества в совершении правонарушения, так как доказательств принятия всех необходимых мер в целях соблюдения ветеринарно-санитарных правил, не представлено, подтопление талыми водами низких частей коровника не освобождало общество от содержания коровника в надлежащем состоянии, в том числе от своевременной уборки навоза.

Вопреки доводам жалобы, правонарушение выразилось не в наличии грунтовых вод в коровнике, а в наличии неубранного навоза, отсутствия чистоты кожного покрова животных от навоза. 

Также судья районного суда правильно исходил из того, что в дезванночке, установленной у входа в производственное помещение, отсутствует какой-либо раствор, в том числе дезинфицирующий, в то время как действующими ветеринарными правилами предусмотрено постоянное наполнение дезковриков и дезванночек дезинфицирующим раствором, по мере высыхания.

Оснований ставить под сомнение произведённую судьёй районного суда оценку доказательств по делу не имеется, в том числе с учётом исключения ряда вменённых нарушений ФИО1

Выводы судьи изложены в решении, мотивированы, что соответствует требованиями статей 29.10 и части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушении и назначило наказание в пределах санкции части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 09 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев 

Копия верна,

судья: Соболев В.М.