№1-111/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «03» марта 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО2, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката ФИО13 (удостоверение № и ордер №), 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В неустановленные в ходе дознания дату и время ФИО1, находясь в неустановленном в ходе дознания месте приобрел обрез 

<

данные изъяты> собранный из стволов ружья и ложа с колодкой и ударно-спускового механизма ружья с № и цевья с защелкой с №, производства 

<

данные изъяты>, который является огнестрельным оружием. После чего вышеуказанный обрез ружья ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и реализуя его, осознавая противоправность своих действий, незаконно хранил по месту своего жительства до ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции обрез 

<

данные изъяты> собранный из стволов ружья и ложа с колодкой и ударно-спускового механизма ружья с № и цевья с защелкой с №, производства Тульского оружейного завода, который является огнестрельным оружием, был обнаружен и изъят у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, производившегося по адресу: 

<

адрес>.Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу предмет, является огнестрельным оружием – обрезом 

<

данные изъяты>, собранным из стволов ружья и ложа с колодкой и ударно-спускового механизма ружья с № и цевья с защелкой с №, производства Тульского оружейного завода путем укорочения блока стволов до остаточной длины -302 мм и укорочения ложа. 2 Данный обрез пригоден для производства выстрелов представленными патронами. В представленный объект вносились конструктивные изменения путем укорочения блока стволов до остаточной длины 302 мм и укорочения ложа. Вследствие этого баллистические свойства гладкоствольного охотничьего ружья были утрачены и приобретены свойства оружия, предназначенного для скрытого ношения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, показания по существу обвинения давать отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия. 

В ходе предварительного следствия ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у неизвестного мужчины обрез двуствольного охотничьего ружья и три патрона к нему за 500 руб.Указанное оружие он хранил в квартире по месту жительства по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ т.е. до момента когда в ходе обследования его квартиры обрез двуствольного ружья и три патрона к нему были обнаружены и изъяты. Каких- либо конструктивных изменений в конструкцию ружья он не вносил, хранил в том виде, в котором приобрел. Вину в том, что хранил у себя дома по месту жительства обрез ружья, являющегося огнестрельным оружием, признает полностью (л.д.48-50)

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО5, аналогичными по своим основным моментам, согласно которым они являются оперуполномоченными ОУР УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области. Управлением уголовного розыска УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области были получены оперативные данные, свидетельствующие о возможной причастности гражданина РФ – ФИО1 , 

<

данные изъяты> к совершению преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскных мероприятий ФИО6 совместно с ФИО4 выезжал по адресу: 

<

адрес>, где проживает гражданин ФИО1 В этот день примерно ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие обследование помещений, зданий, сооружений, в результате которого был обнаружен предмет внешне схожий с обрезом охотничьего ружья и три охотничьих патрона 16 калибра. В связи с обнаружением вышеуказанных предметов на место сразу же была вызвана следственно-оперативная группа УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу. Прибывшей на место следственно-оперативной группой с участием оперуполномоченных ФИО6, ФИО7, двух понятых, а также ФИО1 был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия в вышеуказанной квартире сотрудником полиции ФИО5 были обнаружены и изъяты следующие предметы: предмет внешне схожий с обрезом охотничьего ружья и три охотничьих патрона 16 калибра. Сам ФИО1 по факту обнаруженного пояснил, что все вышеуказанные предметы принадлежат ему, он их приобрел у неизвестного мужчины, после чего ружье хранил в квартире. ФИО1 был доставлен в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, где был опрошен оперуполномоченным ОУР УМВД России по Сергиево- Посадскому городскому округу ФИО6 Оперуполномоченным ОУР УМВД России по Сергиево-Посадского городскому округу ФИО5 в рамках проверки было вынесено постановление о назначении баллистической экспертизы по оружию и по патронам. По результатам исследования было установлено, что изъятый предмет, является огнестрельным оружием – обрезом 

<

данные изъяты> собранным из стволов ружья и ложа с колодкой и ударно-спускового механизма ружья с № и цевья с защелкой с №, производства Тульского оружейного завода путем укорочения блока стволов до остаточной длины -302 мм и укорочения ложа. ФИО6 был написан рапорт для регистрации в КУСП, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ. Материал проверки по факту незаконного хранения боеприпасов в отношении ФИО1 в дальнейшем был направлен в ОД УМВД России по Сергиево-Посадскому району для принятия законного решения (л.д. 39-41, 42-44, 90-92) 

- показаниями свидетеля ФИО8, который показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с матерью ФИО9 и отцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. он с отцом находился дома, мать находилась на работе. В этот день к ним приехали сотрудники полиции, сообщили, что будет обследована их квартира, так как имеется информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту оружия и боеприпасов. Сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых проведено обследование квартиры. В ходе обследования квартиры был обнаружен обрез двуствольного ружья и три патрона к нему. После чего прибывшим на место сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят вышеуказанный обрез ружья и три патрона. О хранении в доме обреза оружия и патронов к нему ему известно со слов отца. С какой целью отец принес оружие и патроны в квартиру, он не знает. Также отец не рассказывал происхождение данных предметов. Когда отец показал ему ружье, у него уже был обрезан ствол. Кто внес изменения в конструкцию ружья, ему не известно. Насколько ему известно, маме отец про данные предметы не говорил и не показывал (л.д.83-84)

- показаниями свидетеля ФИО10, которая показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. вместе с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, когда в ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру постучался сотрудник полиции пояснивший, что в доме выявлен мужчина, который подозревается в незаконном хранении боеприпасов. Ей стало известно, что данным мужчиной является их сосед из 

<

адрес> - ФИО1 Она и супруг согласились поучаствовать в следственных мероприятиях, после чего с сотрудниками проследовали в 

<

адрес> их дома, где находился еще другой сотрудник полиции, ФИО1 и его сын. Сотрудник полиции, который и пригласил его, предъявил ФИО1 постановление на разрешение проведения ОРМ обследования квартиры по адресу: 

<

адрес>. После чего в ходе обследования квартиры, в коридоре за шкафом был обнаружен предмет конструктивно схожий с двуствольным охотничьим ружьем. У данного ружья был укорочен ствол. Также в ходе обследования в одной из комнат на пластиковой коробке, стоящей на полу были обнаружены три патрона. Сотрудником полиции с участием всех вышеперечисленных лиц составлен протокол обследования квартиры, в котором был зафиксирован факт обнаружения указанных предметов. Один из сотрудников ей и второму понятому пояснил, что на место будет вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства. После чего на место прибыли другие сотрудники полиции. Сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия - осмотр квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты: предмет конструктивно схожий с ружьем с укороченным стволом и три патрона. Все обнаруженное было упаковано сотрудником полиции женщиной в разные упаковки, каждая из которых была снабжена пояснительной надписью. ФИО1 в ходе изъятия пояснил, что все обнаруженное принадлежит тому. С него затем по данному факту было взято объяснение (л.д.87-89)

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес> был обнаружен обрез 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят обрез 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были отображены индивидуальные особенности обреза 

<

данные изъяты>, собранного из стволов ружья и ложа с колодкой и ударно-спускового механизма ружья с № и цевья с защелкой с №, производства Тульского оружейного завода путем укорочения блока стволов до остаточной длины -302 мм и укорочения ложа, три гильзы охотничьих патрона 16-го калибра, центрального воспламенения отечественного производства к гладкоствольному охотничьему оружию 16-го калибра, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д.75-77)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу предмет, является огнестрельным оружием – обрезом 

<

данные изъяты> собранным из стволов ружья и ложа с колодкой и ударно-спускового механизма ружья с № и цевья с защелкой с №, производства Тульского оружейного завода путем укорочения блока стволов до остаточной длины -302 мм и укорочения ложа. Данный обрез пригоден для производства выстрелов представленными патронами. В представленный объект вносились конструктивные изменения путем укорочения блока стволов до остаточной длины 302 мм и укорочения ложа. Вследствие этого баллистические свойства гладкоствольного охотничьего ружья были утрачены и приобретены свойства оружия, предназначенного для скрытого ношения (л.д32-37)

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установленной. 

Все доказательства получены в соответствии с правилами, установленными УПК РФ, оснований к признанию их недопустимыми не имеется. 

Оснований к оговору подсудимого у свидетелей обвинения не имеется. Стороной защиты также не приведено убедительных доводов, обосновывающих сомнения в показаниях указанных лиц. 

Показания свидетелей полностью соотносятся с иными доказательствами, исследованными по делу – с протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта.

Подсудимый ФИО1 давал признательные показания в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, эти показания получены в соответствии с правилами ст. 173, 189 УПК РФ, с соблюдением прав обвиняемого, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, подтверждены подсудимым в судебном заседании. У суда нет оснований считать, что подсудимый оговорил себя. 

Анализ приведенных доказательств приводит суд к выводам о том, что подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и реализуя его, хранил обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья по адресу: 

<

адрес>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности и исправление. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, жалоб на его поведение в быту не поступало. Указанные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает также данные о личности ФИО1 – то, что он привлекался к административной ответственности в течение ДД.ММ.ГГГГ

С учетом конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО1, совершено преступление, представляющее повышенную общественную опасность, а также данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом, принимая во внимание, что ФИО1, в содеянном раскаялся, учитывая смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности, и не применяя дополнительные виды наказания. 

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание 9 (девять) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу передать в УМВД России по Сергиево- Посадскому району для разрешения их судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии» 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты> Л.В.Баранова