ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2-166/2024

УИД: 26RS0006-01-2024-000194-35

04 июня 2024 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

при секретаре Тогинцевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Магомедову А..Р. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, просил взыскать в порядке регресса сумму задолженности в размере 205250 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5253 рублей.

Истец – СПАО «Ингосстрах» исковые требования поддерживает в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представлено.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не представлено.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по правилам главы 22 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в 

<

адрес> в районе строения № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, допустившего наезд на пешехода ФИО3 В результате происшествия последней причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя ФИО1 усматривается несоответствие требований абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в части непринятия возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства по неосторожности допустил наезд передней частью автомобиля на пешехода ФИО3. 

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № ФИО2 на момент происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах»".

Из материалов выплатного дела следует, что ФИО1 не указан в списке лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинен тяжкий вред здоровью.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда осуществил страховую выплату на сумму 205250 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 44).

Истцом в адрес ФИО1, не допущенного к управлению транспортным средством, направлено уведомление о добровольном возмещении в порядке регресса причиненного ущерба в размере 205250 рублей, требования которого не удовлетворены.

На основании ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (п. 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п. 2).

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подп. "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, при этом как указано в постановлении, лицом, управляющим транспортным средством в момент ДТП являлся ФИО1, в связи с чем, ФИО1, является лицом причинившим вред потерпевшему. 

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что на момент происшествия ФИО1 не был указан в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. 

На основании изложенных обстоятельств, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца о взыскании ущерба в порядке регресса нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Магомедову А..Р. о взыскании материального ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 205250 (двести пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) государственную пошлину в размере 5253 (пять тысяч двести пятьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>