Дело №г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО2

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику Администрации г.о.Балашиха указывая на то, что он является собственником части жилого дома 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании договора дарения части жилого дома (

<

адрес>) от 

<

данные изъяты> Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. В целях улучшения жилищных условий, истцом была произведена реконструкция данного жилого помещения, площадь помещения была увеличена с 

<

данные изъяты>. Данное жилое помещение расположено на принадлежащих истцу земельных участках, 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>. по вышеуказанному адресу. Экспертом ИП ФИО3 было составлено экспертное техническое заключение №ТЗ, согласно которому реконструированное жилое помещение не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, является безопасным, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц, при его возведении не нарушены строительные, технические и градостроительные нормы и стандарты. На обращение в Администрацию г.о.Балашиха по окончании реконструкции ДД.ММ.ГГГГ. с целью узаконения реконструкции, истцом был получен отказ со ссылкой на отсутствие технического плана на объект, однако истец приложил полный пакет документов к уведомлению о окончании реконструкции. В настоящее время возникла необходимость оформления прав на реконструированное жилое помещение, однако зарегистрировать право собственности невозможно. В связи с чем, истец просит суд:

сохранить жилое помещение 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты>., площадью всех частей здания 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> реконструированном состоянии;

признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> 

<

данные изъяты>.м., жилой площадью 

<

данные изъяты>.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебеном заседании истец ФИО1 полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Администрации г.о.Балашиха в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Представил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, в связи с непредставлением истцо технического плана объекта капитального строительства.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, представили письменные согласия с иском и рассмотрении дела в их отсутствии. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ - реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка, в частности, имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец ФИО1 является собственником части жилого дома 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании договора дарения от ФИО4 части жилого дома (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанная часть дома была выделена с прекращением права общей долевой собственности на основании определения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по делу по иску ФИО5 (правопредшественника истца) к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о разделе наследственной части домовладения, определении порядка пользования земельным участком.

Кроме этого, данное обстоятельство подтверждается определением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении мирового соглашения по делу по иску ФИО10 к ФИО13 о выделе доли в натуре.

Указанные судебные акты приобщены к материалам дела.

Право собственности истца ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке. 

Согласно сведениям технического паспорта, Росреестра, площадь 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>

Данное жилое помещение расположено на принадлежащих истцу земельных участках, КН 50:15:0030818:60 площадью 319кв.м. и 50:15:0030818:61 площадью 116 кв.м. по вышеуказанному адресу. Право собственности на земельные участки возникло на основании решения Балашихинского горсуда от 07.11.2019г. по делу №г.

Земельные участки имеют категорию земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства.

В процессе эксплуатации жилого дома, в целях улучшения жилищных условий, истцом была произведена реконструкция данного жилого помещения, площадь помещения была увеличена с 

<

данные изъяты> 

истцом была произведена реконструкция, а именно: возведение жилой пристройки литер А1 площадью 49,1 кв. м, с установкой сах. тех. приборов (раковины, душевой кабины, унитаза), газовый плиты, отопительных приборов, котла; возведение жилой пристройки лит. А2 площадью 14,5 кв. м, с установкой сан. тех. приборов (раковины); возведением мансарды площадью 18, 1 кв. м, над лит. А с установкой отопительных приборов; возведение тамбура лит. а1 площадью 1,2 кв. м. В результате реконструкции жилого дома его площадь в настоящий момент составляет 114,70 кв. м.

Согласно техническому паспорту, составленному ГУП МО МОБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении в виде 

<

адрес> произведена реконструкция помещение 

<

данные изъяты> произведен снос лит. 

<

данные изъяты> и строительство лит.

<

данные изъяты>. Квартира № имеет площадь всех частей здания № кв. м, общей площадью жилого 

<

данные изъяты>

В силу ст. 51 ГрК РФ, ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается компетентным органом.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Администрацию г.о.Балашиха с уведомлением о реконструкции ИЖС.

В соответствии с уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ., Администрацией г.о.Балашиха было отказано в приеме уведомления о реконструкции ИЖД в связи с отсутствием указания отступов от всех границ земельного участка, отсутствием схематичного изображения реконструированного объекта, технического плана объекта ИЖС, подготовленного в форме электронного документа.

При рассмотрении дела, судом установлено, что произведенная реконструкция с сносом лит. 

<

данные изъяты> и строительством лит.

<

данные изъяты> в 

<

адрес> дома по 

<

адрес> 

<

адрес> не оказывает отрицательного влияния на несущую способность и эксплуатационные качества строительных конструкций жилого дома и не приводит к нарушению прочности и жесткости и условий безопасной эксплуатации дома. Площадь всех частей помещения №3кв.м. соответствует градостроительным требованиям по расположению на земельном участке, объемно-планировочным требованиям по планировке помещений жилого дома, санитарно-гигиеническим требованиям по наличию инсоляции жилых помещений и естественного освещения, противопожарным требованиям по противопожарным расстояниям, высоте и площади пожарного отсека, санитарно-бытовым требованиям по санитарно-бытовым расстояниям. 

Жилое помещение после реконструкции не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Конструктивно, дальнейшая эксплуатация и сохранение в реконструированном состоянии жилого помещения возможны, что следует из технического заключения, изготовленного ИП ФИО3, являющегося членом НП СРО «Национальное объединение судебных экспертов», реестровый №.

Истцом представлены допустимые и достоверные доказательства того, что произведенные работы соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку само по себе возможное непредставление истцом документов в Администрацию г.о.Балашиха в качестве приложений к уведомлению о реконструкции дома, с учетом отсутствии нарушений градостроительных, противопожарных, санитарных норм при реконструкции помещения, при отсутствии доказательств нарушения прав третьих лиц, не может являться основанием к отказу в удовлетворении иска.

Истцом осуществлено строительство жилого дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования, он предпринимала попытки к легализации объекта строительства путем обращения в уполномоченный орган - администрацию г.о. 

<

адрес>.

Суд соглашается с выводами строительно-технической экспертизы о возможности сохранения спорного строения, поскольку спорное строение в целом соответствует градостроительным регламентам.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что спорное строение возведено на месте прежнего строения. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика и иных лиц не представлено относимых и допустимых доказательств существенных нарушений градостроительных регламентов при строительстве спорного объекта строительства и что сохранением постройки будут нарушены их права и охраняемые законом интересы.

Принимая во внимание, что реконструированное помещение 

<

адрес> находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, учитывая положения ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Сохранить жилое помещение 

<

адрес> 

<

данные изъяты> площадью всех частей здания 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> 

<

данные изъяты>.м., жилой площадью №.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение является основанием для осуществления кадастрового учета и регистрации права уполномоченными органами по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, объектов кадастра и картографии кадастрового учета и регистрации права в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К.Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 08.08.2020г.

Судья Т.К.Двухжилова