Дело №2-52/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «03» февраля 2020 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Фархазове И.Р., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3 действующего по доверенности №-н№ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения Воздвиженский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, конкурсному управляющему СПК «Родина» 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание коровник,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации сельского поселения Воздвиженский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, конкурсному управляющему СПК «Родина» 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО4 с исковым требованием признать право собственности ФИО1 на нежилое здание коровник, площадью 1657,4 кв.м., 1992 года постройки, по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> по направлению на север от 

<

адрес>, расположенного на земельном участке кадастровым номером №, площадью 42172+/-71,88 кв.м. 

Определением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена в дело в качестве соответчика.

Истец ФИО1 свое требование мотивировал тем, что в апреле 2009 года через торги ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи было куплено нежилое здание коровника, площадью 1657,4 кв.м., 1992 года постройки, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, в 602 метрах по направлению на север от 

<

адрес>. Здание коровника расположено на земельном участке кадастровым номером №, площадью 42172+/-71,88 кв.м. Здание коровника было построено в 1992 году и состояло на балансе и принадлежало СПК «Родина», было оформлено и поставлено на кадастровый учет в Альшеевском БТИ. В связи с ликвидацией СПК «Родина» через банкротство, имущество принадлежащее СПК было распродано. После сделки купли-продажи на официальных торгах данный коровник, из-за недостаточной юридической грамотности сторон объект недвижимости своевременно не был зарегистрирован надлежащим образом в органах регистрации недвижимости. С 2009 года владеет и пользуется нежилым зданием – коровником. Владение и пользование не жилым зданием более 10 лет доказывает имеющимися документами. Нежилое строение –коровник на момент осмотра экспертом имеет техническое состояние «Удовлетворительное», физический износ 39%, находится в пригодном техническом состоянии для эксплуатации. Рыночная стоимость нежилого строения –коровник, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, в 602 метрах по направлению на север от 

<

адрес>, составляет 119570 рублей. В соответствии с техническим заключением, выданным Межрегиональной палатой судебных экспертов «Бюро судебно-строительных экспертиз 102» Независимая экспертиза (свидетельство о регистрации (ОГРН) № от ДД.ММ.ГГГГг.) по материалам обследования данного здания на основании осмотра и выписки из технического паспорта нежилое здание коровник размещено на земельном участке выполнены в полном соответствии с требованиями противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических норм, действующих на территории Российской Федерации. Конструктивная схема нежилого здания обеспечивает безопасную эксплуатацию и устойчивость строительных конструкций и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, данное нежилое помещение –коровник не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, следовательно признание права собственности на данное здание может быть признано решением суда в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ.

-Истец ФИО1 в судебном заседании исковое требование поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика глава сельского поселения Воздвиженский сельсовет МР 

<

адрес> РБ ФИО5 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в своем письменном заявлении исковое требование признал, просил дело рассмотреть без участия представителя ответчика, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного ответчика.

Ответчик конкурсный управляющий СПК «Родина» 

<

адрес> РБ ФИО4 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело в его отсутствие, данных уважительности причин неявки не имеется, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

-Представитель ответчика ФИО2 -ФИО3 в судебном заседании исковое требование признал и показал, что его доверительница хотела эту ферму купить и оформить на себя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковое требование признала. 

Представитель третьего лица начальник отдела межмуниципального отдела по Альшеевскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО8 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно п.п.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п.1 ст.549 ГК РФ). 

В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации. 

В соответствии со ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абз.3 п.2 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). 

В п.1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

Однако в п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. 

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. 

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ и главы 24 АПК РФ. 

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. 

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Родина» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № объектов недвижимости, общая стоимость объектов составила 257250 рублей, в том числе здание коровника, площадью 1657,4 кв.м., 1992 года постройки, по адресу: 

<

адрес>, в 602 метрах по направлению на север от 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи. Согласно акту к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал, а ФИО2 принял объект: коровник общей площадью 1657,4 кв.м., 1992 года постройки. 

Истцом ФИО1 представлен технический паспорт на спорный объект недвижимости: -коровник, технический паспорт инвентарный номер №, общая площадь 1657,4 кв.м., адрес объекта: 602 метрах по направлению на север от 

<

адрес>. 

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПК «Родина» 

<

адрес> РБ прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорный объект недвижимости не подтверждено, государственная регистрация права собственности на отчуждаемое имущество не произведена. 

Учитывая, что сведений о наличии у продавца вещных прав на отчуждаемое имущество на момент заключения договора купли-продажи в материалах дела не имеется, то ответчик, не обладая правом собственности или иным вещным правом на продаваемый объект, был не вправе распоряжаться им. 

СПК «Родина» производя отчуждение указанных объектов, не являлся собственником данного имущества, поскольку право собственности на данное недвижимое имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Факт передачи спорного имущества истцу, заключение договора купли-продажи имущества не влечет, по мнению суда, возникновение перехода права на объект недвижимости к ФИО1, поскольку доказательств его принадлежности продавцу не предоставлено. 

Поскольку отчуждение вышеуказанного объекта по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было произведено лицом, которое не обладает правом собственности в отношении имущества, являющегося предметом сделки, такая сделка противоречит требованиям ч.2 ст.209 ГК РФ. 

Суд также не принимает признание иска ответчиками администрацией сельского поселения Воздвиженский сельсовет МР 

<

адрес> РБ, ФИО2, поскольку это противоречит закону. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание коровник, не подлежит удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы возмещению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового требования ФИО1 к администрации сельского поселения Воздвиженский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, конкурсному управляющему СПК «Родина» 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО4, ФИО2 о признании права собственности ФИО1 на нежилое здание коровник, площадью 1657,4 кв.м., 1992 года постройки, по адресу: 

<

адрес>, в 602 метрах по направлению на север от 

<

адрес>, расположенного на земельном участке кадастровым номером №, площадью 42172+/-71,88 кв.м., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья______________