Дело № 1 –172/2018(11801080042000309)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 30 октября 2018 год 

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Костина Е.В.

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Верхнебуреинского района Муратовой О.В.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ №

10.11.2014 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 05.05.2017 освобожден по отбытию наказания.

19.06.2018 Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

при секретаре Тарасенок Н.А., 

защитника – адвоката Черепанова В.В., предоставившего удостоверение и ордер на участие в деле, 

потерпевшей //// О.П.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ////ёма //// в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

//// А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей //// О.П., при следующих обстоятельствах:

//// А.В., прибывая в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес> решил совершить тайное хищение золотого кольца принадлежащего //// О.П.

Реализуя задуманное, находясь там же в тот же период времени, //// А.В. действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что за его действиями не наблюдают находящиеся в указанной квартире люди, подошел к шкафу-стеллажу, расположенному в вышеуказанной комнате и с данного шкафа-стеллажа похитил золотое кольцо весом 2,25 грамма, стоимостью 5000 рублей принадлежащее //// О.П., чем причинил //// О.П. значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, так как среднемесячный доход последней составляет 16 400 рублей. После этого //// А.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Подсудимый //// А.В. вину в совершении указанного преступления //// полностью, при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство, поддержанное защитником, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен. 

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая //// О.П. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем имеется ее письменное заявление в деле.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Преступление, совершенное //// А.В., относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного положениями ст. 314 УПК РФ.

Учитывая полное согласие подсудимого //// А.В. с предъявленным обвинением по настоящему уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия //// А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При том суд полагает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака значительности ущерба, исходя из стоимости похищенного имущества, его значимости, с учетом материального положения потерпевшей.

Суд //// подсудимого //// А.В. по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым.

Психическое состояние //// А.В. в судебном заседании у суда не вызывает сомнений, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении //// А.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который полностью //// свою вину, раскаялся в содеянном, на учете психиатра и психиатра нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по последнему месту работы положительно, наличие непогашенной судимости от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес>, условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Хабаровского районного суда 

<

адрес>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание //// А.В., суд //// полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение потерпевшей извинений), его молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья – состоит на диспансерном учете с диагнозом по ГДУ IV – контакт с больным туберкулезом легких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ////, имеющий непогашенную судимость за совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступление средней тяжести.

Таким образом, с учетом личности подсудимого //// А.В., принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из принципа справедливости наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 ч. 2, 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным назначить //// А.В. наказание без изоляции от общества, поскольку он раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшей.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62, 63, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Положения ч. 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства применению не подлежат.

Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, применения к нему положений ст. 64 УК РФ, равно как и замены ему в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства дела и характеризующие данные о личности //// А.В., наличие рецидива, суд не находит оснований для применения к //// А.В. положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Приговор Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В целях осуществления контроля за поведением //// А.В. и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд, основываясь на положениях ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать № виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного поручить специализированному государственному органу, осуществляющему контроль за поведением осужденных, по месту жительства осужденного.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспекцией сроки отмечаться в указанном специализированном государственном органе.

Приговор Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении //// А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

В соответствии со ст.ст. 82, 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: золотое кольцо, находящееся на хранении у потерпевшей //// О.П., оставить в ее распоряжении, как законного владельца.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Черепанову В.В. за оказание юридических услуг //// А.В., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный, в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений либо указав об этом в апелляционной жалобе. 

Обжалование приговора возможно только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона; 

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора.

Судья Костина Е.В.