УИД 26RS0№-52

Дело №

Решение

04 декабря 2019 года 

<

адрес>

Судья Пятигорского городского суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, при секретаре ФИО2, с участием представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица ООО «Пятигорсктеплосервис», на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №-Э/Ф/1-182/3 юридическое лицо – ООО «Пятигорсктеплосервис» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за сокрытие или искажение экологической информации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с жалобой, представитель – генеральный директор ООО «Пятигорсктеплосервис» ФИО3, обратился в суд с жалобой, в которой сообщил, что ООО «Пятигорсктеплосервис» оформило декларацию ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, подписанного электронной подписью и через веб-портал приема отчетности Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в сети «Интернет» по адресу: https://lk.fsrpn.ru/. получив регистрационный номер DCSIFB7R, представило декларацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО «Пятигорсктеплосервис» поступило письмо Департамента Росприроднадзора с информацией о том, что декларация ООО «Пятигорсктеплосервис» не предоставлена. Департаментом Росприроднадзора предложено проверить состояние отчета отправки и заявлено, что в информационной базе Департамента декларации ООО «Пятигорсктеплосервис» нет. Департамент Росприроднадзора сообщил, что если декларация (согласно отчету) автоматически отменена системой, декларация не считается сданной.

Согласно инструкции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, размещенной Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в сети «Интернет» по адресу: https://help.fsrpn.ru/send-check/, для отправки отчетности, сформированной в модуле природопользователя или ином программном обеспечении, необходимо выбрать раздел «Ваша отчетность» - «Отправить готовый отчет». Если установлен сертификат электронной подписи (далее – ЭП), то необходимо выбрать соответствующее поле, подписать и отправить файл. Для просмотра комментария к отчету/заявке необходимо нажать на соответствующую кнопку для раскрытия поля. Отчет может содержать сведения об отклонении или о принятии отчета.

Как следует из отчета, сформированного в модуле природопользователя от ДД.ММ.ГГГГ 08:09 декларация ООО «Пятигорсктеплосервис»/отчет с ЭП принят и загружен во ФГИС Росприроднадзора (ПТК Госконтроль).

Учитывая, данные отчета по регистрационному номеру DCSIFB7R, ООО «Пятигорсктеплосервис» считает, что декларация ООО «Пятигорсктеплосервис» о плате за HBOC за 2018 представлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 10 марта, следовательно, событие административного правонарушения отсутствует и оснований для его привлечения к административной ответственности не имеется. 

По изложенным основаниям, генеральный директор ООО «Пятигорсктеплосервис» ФИО3 в жалобе просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Пятигорсктеплосервис».

В судебном заседании представитель привлекаемого юридического лица ООО «Пятигорсктеплосервис» ФИО4, действующий на основании доверенности поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Пятигорсктеплосервис».

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Суд принимает во внимание право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, гарантированных ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд по ходатайству лица, подающего жалобу, может восстановить пропущенный срок. 

Суд полагает, что заявителем пропущен срок обжалования постановления по уважительным причинам, поскольку ранее ООО «Пятигорсктеплосервис» обратилось с жалобой в Арбитражный суд 

<

адрес>, который принял жалобу к своему производству и лишь ДД.ММ.ГГГГ прекратил производство по деу в связи с неподведомственностью спора. 

На основании ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.5.2 указанного Кодекса. 

Из материалов дела следует, что на балансе ООО «Пятигорсктеплосервис» состоят расположенные на территории 

<

адрес> 75 котельных. У юридического лица имеется разрешение №-В на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:

выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее – выбросы загрязняющих веществ);

сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее – сбросы загрязняющих веществ);

хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (ч. 5 ст. 16.2 Закона).

В соответствии с ч. 5 ст. 16.4 указанного Федерального закона, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно материалам дела, по мнению должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу, ООО «Пятигорсктеплосервис» несвоевременно представило декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год (дата представления декларации – ДД.ММ.ГГГГ год). 

Между тем вывод должностного лица Департамента Росприроднадзора о том, что если декларация (согласно отчету) автоматически отменена системой, то есть не считается сданной, суд считает несостоятельным, поскольку ООО «Пятигорсктеплосервис» оформило декларацию ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, подписанного электронной подписью и через веб-портал приема отчетности Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в сети «Интернет» по адресу: https: lk.fsrpn.ru/. получив регистрационный номер DCSIFB7R, представило декларацию ДД.ММ.ГГГГ. Отчет был принят и загружен во ФГИС Росприроднадзора (ПТК Госконтроль) в модуле природопользования в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ в 08:09.

Таким образом, в действиях юридического лица ООО «Пятигорсктеплосервис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ №-Э/Ф/1-182/3 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Пятигорский городской суд путем подачи жалобы в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления. 

Судья ФИО1