Дело № 2-104/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019года с.Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд 

<

адрес>

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.,

при секретаре Кондратьевой А.В., 

с участием прокурора 

<

адрес> прокуратуры Токовой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обосновании, что зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. В качестве члена семьи нанимателя включен в договор социального найма ответчик- ФИО2, который был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес>. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку в течение длительного времени в жилом помещении не проживал. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования уточнил. Просил признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, т.к. жилое помещение 

<

адрес> признано непригодным для проживания, дом снесен. Взамен снесенного жилого дома предоставлено жилое помещение по 

<

адрес> ФИО2 в прежнем жилом помещении не проживал, значился зарегистрированным. Каким образом был зарегистрирован ответчик ему неизвестно. С ответчиком не знаком. Личных вещей ответчика по прежнему месту регистрации не имелось. Квартира была предоставлена истцу по месту работы. В квартире отсутствовали полы, вынужден был самостоятельно выполнить ремонт квартиры. Регистрация ответчика по новому месту жительства по адресу 

<

адрес> произведена автоматически, поскольку ответчик зарегистрирован в жилом помещении признанном непригодным для проживания.

Представитель истца ФИО4 поддержал доводы истца, дав пояснения аналогичные доводам изложенным выше.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место фактического жительства не установлено. В качестве представителя ответчика приглашен для участия адвокат Пищулина Л.М., которая с исковыми требованиями не согласилась. Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, без самостоятельных требований собственника жилого помещения 

<

адрес>, администрации Партизанского муниципального района по доверенности ФИО5 не возражала против удовлетворения иска.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили доводы истца и его представителя, о том, что ФИО2 в 

<

адрес> никогда не проживал. Данное жилое помещение было в плохом состоянии, отсутствовали полы, заброшено. ФИО1 собственными силами производил в нем ремонт. В квартиру по 

<

адрес> ФИО6 не вселялся, с ответчиком не знакомы.

Прокурор полагал возможным исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по адресу 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении ответчик не проживал, доказательств обратного суду не представлено. Истец ФИО1 был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением администрации Партизанского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации подпрограммы « Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ государственной программы 

<

адрес> «Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения 

<

адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ» производится государственная регистрация права муниципальной собственности на жилые помещения, расположенные по адресу 

<

адрес>, заключены договоры мены жилых помещений, в том числе с ФИО1 жилого помещения по 

<

адрес>.

По договору социального найма жилое помещение предоставлено нанимателю ФИО1 с правом проживания в качестве члена семьи нанимателя ФИО2

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик не проживал по месту регистрации по адресу 

<

адрес>, не вселялся и не предпринимал намерений вселиться в жилое помещение, предоставленного истцу на основании договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч. 1ст. 69 ЖК РФ другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма( ч.2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Однако, в силу положения ч.1 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. 

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, отсутствие ФИО2 не носит временный характер, намерений вселиться и пользоваться жилым помещением по его назначению ответчик не предпринимал.

Фактически ФИО2 считается расторгнувшим договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> отношении себя, и не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

В связи отсутствием намерений ответчика вселиться в жилое помещение. суд считает обоснованными доводы истца о том, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в 

<

адрес>вой суд, через Партизанский районный суд со дня составления мотивированного решения.

Судья Вахрушева О.А.