дело №5-982/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Домодедово

Московской области 10 июля 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В. при секретаре Осадчей Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан в РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории РФ, по адресу: 

<

адрес>, с. Ям, 

<

адрес> выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО4, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ», осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего при отсутствии разрешения на работу либо патента, действующего на территории 

<

адрес>.

Указанное здание находится во временном владении и пользовании ФИО1 на основании договора аренды нежилого помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1

Таким образом, ФИО1 привлек гражданина 

<

адрес> ФИО6 к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него разрешения на работу или патента, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что им был заключен договор аренды на нежилое помещение, в котором планировалось произвести ремонт, в связи с чем, к трудовой деятельности был привлечен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО4 для помощи в уборке мусора и демонтажа плитки, документы, разрешающие трудовую деятельность не проверял, так как привлечение к трудовой деятельности носило временный характер. Договор аренды на нежилое здание им был заключен как физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем, никакая предпринимательская деятельность по данному адресу фактически не велась. 

Защитник ФИО7 пояснила, что договор был заключен ФИО1 как физическим лицом, просила назначить наказание ниже низшего предела в связи с финансовым положением ФИО1, а также наличия двух несовершеннолетних детей. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч. 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Домодедово капитана полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2); протоколом осмотра территорий и помещений от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией (л.д. 3-8); объяснениями гражданина 

<

данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); копией вступившего в законную силу постановления Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11); копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1 (л.д. 24-27); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35); показаниями ФИО1, данными в ходе судебного заседания. 

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

При этом из представленных материалов дела, с учетом пояснений ФИО1 нельзя сделать однозначный вывод, что иностранный гражданин был привлечен ФИО1 к трудовой деятельности в рамках осуществления им предпринимательской деятельности.

Из представленных материалов дела однозначно не следует, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО1, как индивидуальным предпринимателем, а также, что ФИО1 велась предпринимательская деятельность в указанном помещении, основным видом которой, согласно выписке ЕГРЮЛ является торговля розничная в неспециализированных магазинах.

Исходя из положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, совершено ФИО1, как физическим лицом. 

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, семейное и имущественное положение ФИО1, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает признание вины, обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не имеется. 

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, выразившегося в существенном нарушении охраняемых общественных отношений, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.

Оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ для граждан составляет менее десяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Девулина