Дело № 2-4244/2017 Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 10.07.2017. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 июля 2017 года 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Рамзаевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что постановлением по делу об административном правонарушении от 19 мая 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. в результате неправомерных действий ответчика он испытал физическую боль, в связи с чем проходил лечение, что подтверждается листком нетрудоспособности. Кроме того, он испытал нравственные страдания в связи со случившимся. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения компенсации морального вреда 200000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица на возмещение убытков, что в настоящее время невозможно иным путем, кроме как взыскания в порядке гражданского судопроизводства с виновного лица.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх, возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением по делу об административном правонарушении от 19 мая 2017 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбург, вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.6)

Правонарушение совершено ответчиком при следующих обстоятельствах.

26 января 2017 года в 14 часов 00 минут, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ***, ФИО2 в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла один удар рукой в левый глаз гр. ФИО1, в результате чего последний испытал сильную физическую боль. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ (л.д.6).

ФИО2 в судебном заседании мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершенном административном правонарушении признала, суду пояснила, что 26 января 2017 года около 14-00 часов она находилась в ПАО «Сбербанк России» по адресу ***, где у нее должна быть передача денежных средств по сделке с гр. ФИО1 В ходе ведения переговоров ФИО1 оскорбил ее, за что она ударила его один раз кулаком в левый глаз. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении суду пояснил, что 26 января 2017 года он находился в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу ***, для получения кредита на при обретение жилья. Во время общения с менеджером банка, к ним подошла, 

<

***> ФИО2, которая встревала в разговор, выражалась нецензурной бранью. Он сделал ей замечание, чтобы она не мешала разговору, назвал ее словом (которое приобщено к постановлению в отдельном конверте), на что она резко встала и ударила его кулаком в левый глаз. 

Доказательств обратного не представлено, что истцу причинены физические и нравственные страдания в результате вышеуказанного правонарушения, произошедшего по вине ответчика.

Листком нетрудоспособности подтверждается нахождение истца на больничном с ушибленной травмой в период с 26.01. по 02.02.2017 (л.д.7). 

При разрешении заявленных требований суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1064, 1079, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходит из установленности факта причинения истцу физических и нравственных страдания в результате административного правонарушения, произошедшего по вине ФИО2

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, действия истца и ответчика по взаимному словесному оскорблению, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, установленными правилами ст. 1101 ГК РФ, приходит к выводу о взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.3 ч. 1 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р. Капралов