Судья: Мохова Л.В. материал № 22-3725/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В., с участием прокурора Ненаховой И.В., осужденного ФИО1 посредством систем видео-конференц-связи, защитника-адвоката Палеха А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 17 июля 2023 года, которым осужденный

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, (данные изъяты),

переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором 

<

адрес изъят> областного суда от 13 августа 2010 года.

Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Палеха А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ненахову И.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором 

<

адрес изъят> областного суда от 13 августа 2010 года по п.п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 4 ст. 162, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением 

<

адрес изъят> городского суда 

<

адрес изъят> от 23 августа 2022 года осужденный ФИО1 был переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

15 июня 2023 года в Усть-Кутский городской суд Иркутской области поступило представление врио начальника ФКУ КП-Номер изъят ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес изъят>, о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима. 

Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 17 июля 2023 года осужденный ФИО1 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Иркутского областного суда, представление врио начальника учреждения, исполняющего наказание, удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находит его чрезмерно суровым. Находит необоснованным признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ввиду наличия 1 взыскания. Указывая на прохождение обучения, приобретение ряда специальностей, наличие 18 поощрений, просит постановление суда отменить.

В возражениях помощник прокурора г. Усть-Кута Иркутской области Налетова А.В. приводит свои доводы о законности и обоснованности постановления суда и необоснованности доводов жалобы осужденного.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в связи с их несостоятельностью.

Порядок и условия рассмотрения представления администрации учреждения, исполняющего наказание, регламентированы ч. 3 ст. 396, п. 3 ст.397 и ст. 399 УПК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 4 и ч. 5 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой ранее определен приговором суда.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением приведенных норм закона. Судом путем исследования представленных материалов и материалов личного дела осужденного установлены все значимые для правильного разрешения представления обстоятельства, на основании которых сделан вывод о необходимости перевода осужденного в исправительную колонию строгого режима. 

Так, суд установил, что осужденный ФИО1, будучи ознакомленным с правами и обязанностями осужденного, а также Правилами внутреннего распорядка в колонии-поселении, отбывая наказание в КП-Номер изъят с 8 сентября 2022 года зарекомендовал себя с отрицательной стороны; несмотря на то, что прошел обучение и получил ряд специальностей, трудоустроен, к труду относится добросовестно к расходным материалам - бережно; разовые поручения сотрудников администрации выполняет; в работах по благоустройству территории принимает согласно утвержденному графику; на меры воспитательного характера реагирует правильно, из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы; в общественной жизни отряда и учреждения, проводимых культурно-массовых мероприятиях участия не принимает, имеет 18 поощрений; вместе с тем, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, 8 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде устных выговоров, и дважды водворялся в штрафной изолятор, 29 мая 2023 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Факты нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе допущенного осужденным 29 мая 2023 года, являлись предметом проверки в судебном заседании суда первой инстанции. 

Свидетельств необоснованности наложения на ФИО1 взысканий, в том числе, необоснованного признания его злостным нарушителем, вопреки утверждениям осужденного, суд первой инстанции не усмотрел. 

Не находит таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 факты нарушений установленного порядка отбывания наказания за весь период отбывания наказания, в том числе допущенного 29 мая 2023 года, за что был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток и постановлением начальника исправительного учреждения от 29 мая 2023 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не оспорил, как на момент совершения нарушения, так и на момент проведения дисциплинарной комиссии, и с материалами, в том числе по результатам проведения дисциплинарной комиссии, был ознакомлен.

Оснований признать незаконным решение дисциплинарной комиссии от 29 мая 2023 года о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания у суда первой инстанции не имелось. Нет таковых и у суда апелляционной инстанции, поскольку решение комиссии соответствует положениям ст. 116 УИК РФ, согласно которой злостными нарушителями признаются осужденные, которые допустили злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УИК РФ.

Сведений об обжаловании осужденным в установленном законом порядке действий администрации колонии и наложенного на него взыскания суду первой инстанции представлено не было, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Факт допущенного осужденным 29 мая 2023 года нарушения подтвержден актом, рапортами и постановлениями, составленными и заверенными компетентными представителями исправительного учреждения, личным объяснением осужденного. Потому оснований сомневаться в объективности, полноте и достоверности сведений, содержащихся в представленных суду материалах, не имеется. Фактов нарушения прав осужденного при выявлении нарушения и при принятии в связи с его совершением решения со стороны администрации колонии не выявлено.

При принятии решения судом первой инстанции данные о личности осужденного были проверены и учтены в полном объеме. Ссылки осужденного на положительно характеризующие его сведения, о которых в том числе указано в жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения, поскольку не являются бесспорным доказательством законопослушного поведения осужденного в колонии-поселении.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно заменил вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что в возражениях прокурор необоснованно сослался на ст.116 УК РФ, а не ст.116 УИК РФ, не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку неверное наименование закона в возражениях прокурора является явной технической опечаткой.

Нельзя согласиться с доводами адвоката, озвученными в суде апелляционной инстанции, о нарушении права на защиту осужденного в суде первой инстанции. Как следует из представленных материалов и протокола судебного заседания, защиту осужденного осуществлял профессиональный защитник, позиция которого соответствовала позиции осужденного, который признал в судебном заседании факт нарушения порядка отбывания наказания при тех обстоятельствах, которые установлены в ходе соответствующей проверки администрацией исправительного учреждения. Таким образом, оснований полагать, что осужденный оговорил себя и вынужденно признал обстоятельства нарушения порядка отбывания наказания, не имеется. 

При таких обстоятельствах, мотивы принятого решения полностью соответствуют исследованным материалам, установленным из них фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 17 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: Першин В.И.

(данные изъяты)