Дело №1-119/2019

УИД 32RS0023-01-2019-000897-93

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Почеп 19 ноября 2019 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поляковой Е. В.,

при секретаре Ризаевой З. Ю., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Почепского района Брянской области Гусевского А. П., помощника прокурора Почепского района Брянской области Коптяева С. И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом Брянской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу – ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7-м часу, ФИО1 на 73 км. автодороги «

<

адрес>, подошел к административному зданию топливно-заправочного комплекса ООО «ГЭС 

<

данные изъяты>» имея умысел на разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества из корыстных побуждений, напал на Потерпевший №1, держа в одной руке нож, а в другой газовый баллончик высказывал требование о немедленной передаче ему денежных средств из кассы. Затем ФИО1 продолжая осуществлять свои преступные намерения для подавления воли потерпевшей к сопротивлению, распылил в направлении лица Потерпевший №1 аэрозоль из газового (перцового) баллончика, тем самым создал опасность для ее жизни и здоровья. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевшая скрылась в подсобном помещении заправочного комплекса, понимая невозможность хищения денежных средств без участия оператора, а так же опасаясь быть застигнутым, скрылся с места преступления. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний.

В судебном заседании с согласия сторон, оглашены показания ФИО1 данные на предварительном следствии, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ. в районе 7 часов после посещения боулинга пошел на АЗС «

<

данные изъяты> для приобретения сигарет. При себе у него был нож-бабочка и газовый (перцовый) баллончик. Остановившись у административного задания АЗС покурить со своим знакомым, к ним подошел один из операторов АЗС. После ухода сотрудника АЗС у него возник умысел похитить деньги из кассы АЗС. Он об этом сообщил своему знакомому, но тот отнесся критически к этому и ушел. Зная, что на АЗС установлены камеры, натянул на лицо майку, а перед входом достал свой нож-бабочку и газовый (перцовый) баллончик, поскольку решил использовать их для подтверждения серьезности своих намерений. Войдя внутрь помещения, направился к столику кассы, держа одной руке нож, а в другой газовый (перцовый) баллончик. В тот момент других людей не было и подойдя к кассе потребовал выдать ему деньги из кассы. Оператор, увидев в его руке нож-бабочку испугалась и начала двигаться в сторону подсобки. Чтобы еще сильнее ее напугать распылил в ее сторону газовый баллончик и повторил свои требования о выдаче денежных средств. Однако оператор продолжила движение в сторону подсобных помещений и он еще раз применил в ее отношении газовый баллончик. После этого она спряталась в подсобном помещении и закрыла за собой дверь. Поняв, что денег никто не даст покинул здание АЗС. Газовый баллончик выбросил в помещении АЗС, а нож использовать не собирался, т.к. использовал его только для устрашения.

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов она находилась за кассой на своем рабочем месте в административном здании АЗС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 73 км. автодороги «

<

адрес>». В это время в помещение зашел неизвестный ей человек. Его лицо было обмотано тканью, в левой руке у него был нож, в правой газовый баллончик. Молодой человек подойдя к кассе потребовал выдать ему деньги, в тот момент в кассе находилось 

<

данные изъяты> руб. После этого он распылил в сторону её лица газовый баллончик и она опасаясь за свою жизнь и здоровье стала двигаться в сторону входа в подсобное помещение. Молодой человек продолжал требовать деньги из кассы и вновь распылил в её сторону газовый (перцовый) баллончик. Забежав в подсобное помещение, закрыла за собой дверь. Услышав как зазвенели колокольчики на двери, она поняла, что молодой человек ушел. Проверив кассу, убедилась, что он ничего не похитил. 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России 

<

данные изъяты>» потерпевшая Потерпевший №1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просила привлечь к ответственности неустановленное лицо которое под угрозой применения ножа и газового баллончика заставлял её выдать ему из кассы денежные средства.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он работает в 

<

данные изъяты> № ООО «

<

данные изъяты>». Ему от сотрудников АЗС стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 час. в помещение АЗС зашел неизвестный молодой человек и угрожая ножом и применяя газовый (перцовый) баллончик требовал выдать ему деньги из кассы. В момент совершения нападения в кассе АЗС находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 следует, что он с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 7 час. пришли на территорию АЗС 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 73 км. автодороги «

<

адрес>» с целью приобретения сигарет. Находясь на территории АЗС, ФИО1 сообщил, что хочет похитить деньги из кассы АЗС 

<

данные изъяты> Это его напугало и сказав ФИО1, что не хочет в этом участвовать ушел с территории АЗС. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты> № ООО «

<

данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте АЗС 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 73 км. автодороги «

<

адрес>». Около 7 час. подошли двое неизвестных молодых людей. Один из них попросил сигарет. Спустя непродолжительное время услышал звон колокольчиков входной двери. Посмотрев в сторону закрывающейся двери увидел как один из ранее встреченных им молодых людей выбегает из помещения АЗС. Зайдя в здание АЗС, оператор Потерпевший №1 рассказала о том, что неизвестный ей молодой человек под угрозой ножа и газового (перцового) баллончика требовал выдать ему деньги из кассы. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в должности 

<

данные изъяты> № ООО «

<

данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте АЗС 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 73 км. автодороги «

<

адрес>». Около 7 час. услышала как кто-то зашел в помещение АЗС. За кассой находилась оператор Потерпевший №1 и через некоторое время услышала ее взволнованный голос. Встав, увидела, что у кассы стоит неизвестный молодой человек, лицо которого было закрыто тканью. Он требовал выдать ему из кассы деньги и распылил газовый баллончик в сторону Потерпевший №1 Поняв, что совершается нападение на АЗС, нажала кнопку тревожной сигнализации. Потерпевший №1 стала отходить к подсобным помещениям, а молодой человек в этот момент повернулся и она увидела, что в руке он удерживает нож. Потерпевший №1 убежала в подсобные помещения, а молодой человек выбежал на улицу. Из протокола осмотра места происшествия, следует, что осмотрено административное здание и территория топливно-заправочного комплекса ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 73 км. автодороги «

<

адрес>» и изъят газовый баллончик «

<

данные изъяты> а так же 

<

данные изъяты> диск с записями камер наружного наблюдения в момент совершения разбойного нападения, указанные предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами. 

При осмотре в доме № по 

<

адрес> в ходе которого ФИО1 добровольно выдал: мужскую синюю куртку «

<

данные изъяты>», сини джинсы «

<

данные изъяты>», рюкзак зеленого цвета, нож-бабочку, которые находились при нем в момент совершения разбойного нападения, указанные предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

При этом, согласно заключения эксперта, нож, добровольно выданный в ходе осмотра– дома № по 

<

адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и относится к гражданскому холодному оружию. Данный нож изготовлен при помощи промышленного оборудования.

Из справки предоставленной 

<

данные изъяты> № ООО «

<

данные изъяты>» следует, что в кассе 

<

данные изъяты> № ООО 

<

данные изъяты> розница» по адресу: 

<

адрес>, 73 км. автодороги «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, судья на основании доказательств, исследованных в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, делает вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку явка с повинной и последующие показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления явились средством к установлению фактических обстоятельств содеянного, объективной истины и доказательствами по настоящему уголовному делу; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих и признает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Почепского районного суда Брянской области к реальному лишению свободы, а настоящее преступление совершил до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа как ввиду наличия перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, так и с учётом его материального положения, отсутствия постоянного дохода и имущества.

Вид исправительного учреждения подсудимому, исходя из требований ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения подсудимому - заключение под стражей следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований ч.3 ст.81 УПК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы, которое назначено ФИО1, содержавшемуся под стражей, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 302 и п.9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени предварительного содержания ФИО1 под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, по которому назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Почепского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты> диск с записями камер наружного наблюдения в момент совершения разбойного нападения, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего; 

- мужскую синюю куртку «

<

данные изъяты>», сини джинсы «

<

данные изъяты>», рюкзак зеленого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «

<

данные изъяты> уничтожить;

- газовый баллончик «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «

<

данные изъяты> уничтожить;

- нож, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ 

<

данные изъяты>», уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Грищенко А. В. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е. В. Полякова