№ 1 – 211/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Омск 28.05.2018

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 

Подсудимых ФИО7, ФИО8 

Защитника Рыкова Е.В., предъявившего удостоверение № № ордер №

При секретаре Куча М.В., Цайер А.С.

Потерпевшего ФИО9

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО7, 

<

данные изъяты>р., уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не работает, женат, несовершеннолетних детей нет, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, не судим.

Обвиняется в совершении преступления по п. «Г» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

04.05.2016 около 17 часов 00 минут, между ФИО7 находящегося с одной стороны и ФИО9, с другой стороны у дома 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе внезапно-возникших личных неприязненных отношений возник конфликт. В ходе конфликта ФИО7 с целью причинения телесных повреждений, подошел к ФИО9 умышленно нанес ФИО9 один удар кулаком в область правого виска, затем ФИО7 нанес ФИО9 не менее 5 ударов кулаками в область лица и головы. От полученных ударов ФИО9 испытал физическую боль. Затем, ФИО7, с целью причинения телесных повреждений ФИО9, нанес последнему 1 удар кулаком в область головы, от которого ФИО9 испытал физическую боль и упал спиной на землю. После этого, ФИО7 с целью причинения телесных повреждений и физической боли, воспользовавшись тем, что ФИО9 не может оказать сопротивление, умышленно нанес последнему не менее 3 ударов обутой ногой в область левого бока, от чего ФИО9 испытал сильную физическую боль. 

В результате умышленных преступных действий ФИО7 потерпевшему ФИО9 согласно заключению эксперта № от 08.02.2018г. причинены повреждения в виде закрытых переломов 6,7 ребер слева, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и в силу этого причинили вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.апреля 2008г. №н), а также в результате действий ФИО7, потерпевшему ФИО9 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин в области головы, ушиб мягких тканей в области левого лучезапястного сустава, являющимися поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем согласно заключению эксперта № расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008г. №н).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в инкриминируемом ему деяниях не признал и показал суду, что 04.05.2016 года днем он находился дома у ФИО10, где чинили крышу вместе с его отцом. Отец попросил его племянника сходить к ним домой, и принести что-то из инструментов. Когда племянник вернулся, то рассказал, что на 

<

адрес> он встретил соседей Копистинскую и ФИО12, которые запретили ему ходить по их улице. Они доделали работу, и пошли домой, с ними пошла ФИО10, чтобы узнать по какому праву ФИО13 и ФИО10 запрещают его племяннику ходить по их улице. После того как они встретили Копистинскую и ФИО13, ФИО10 стала спрашивать по какому праву они запрещают её сыну ходить по данной улице, в результате чего между ними завязалась словесная ссора, после которой он, отец и ФИО10 пошли домой. В этот момент ФИО13 накинулись на ФИО10, схватили ее сзади за волосы. В этот момент ФИО14 подбежала к ФИО10 и так же стала хватать ФИО10 за волосы и одежду. Он и отец стали разнимать, растаскивая Н-вых и ФИО10, в этот момент выбежал ФИО15 подбежал к отцу, и кулаком нанес тому удар в лицо, от чего у отца слетели очки и тот упал на колени. После этого ФИО15 кинулся на него, ударив его кулаком в область лица справа. Он начал защищаться, началась потасовка, в ходе которой они наносили друг другу обоюдные удары кулаками в область лица не менее пяти ударов каждый, У него на шее у него была одета золотая цепь с крестом. За которую ФИО15 в ходе драки схватился и рывком порвал ее сорвав ее с его шеи при этом цепочка осталась у того в руке. ФИО15 с цепочкой в руках стал пятиться назад в сторону своей ограды, при этом упал, на клумбы из автомобильных покрышек, расположенных горизонтально на земле, головой к ограде, при этом упал на левый бок. Когда ФИО15 лежал на клумбе, он подошел к тому, склонился над тем, надавив тому левым коленом на левую руку, и стал ее разжимать, для того, чтобы забрать свою цепочку. После того, как он отобрал свою цепочку, он стал искать крестик, который нашел примерно в 2-х метрах от места падения Никонова Е. Взяв крестик и цепочку он отец и ФИО10 направились в сторону дома, в этот момент ФИО15 самостоятельно поднялся, взял у себя перед оградой, какое-то полено, и стал на него замахиваться, при этом ФИО14 стала его успокаивать. Он положил полено и ушел. Они дошли до дома, он переоделся, после чего направился в участковый пункт полиции, где о случившемся сообщил участковому уполномоченному полиции. Вину не признает, т.к. никаких ударов ногой в область левого бока он потерпевшему не наносил, наносил только удары по лицу и телу руками. Гражданский иск потерпевшего не признает. Полагает, что потерпевший Никонов его оговаривает, т.к. хочет заработать на данной ситуации денег.

Так вина подсудимого ФИО7 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО9 показал суду, что 04.05.2016 он находился дома когда услышал, что кто-то позвонил в звонок, его дома. При этом он услышал, что около его дома происходит какой то конфликт. Он выбежал, на улицу и увидел, что ФИО8, находясь за спиной его дочери, которая на тот момент была беременна обхватил её за шею правой рукой и с силой сдавливал свою руку в локтевом суставе. Рядом в это время находились его жена ФИО14 и ФИО10, которым ФИО7 и ФИО10 наносили удары руками. Он подбежал к ФИО8, схватил его двумя руками за правую руку и таким образом стал оттаскивать его от дочери. ФИО12 Ж в это время сумела вырваться от ФИО8, и в этот момент, когда он еще удерживал правую руку ФИО8 двумя руками, к ним подбежал ФИО7 и нанес ему, один удар кулаком в область правого виска, от удара он сразу отпустил руку ФИО10. После этого ФИО8 и ФИО7 стали наносить ему удары кулаками по голове и различным частям тела, нанесли ему всего не менее 10 ударов. Он, пытаясь защищаться, тоже наносил ФИО8 и ФИО7 удары кулаками по телу. ФИО7 нанес ему один удар в голову, от которого он не удержал равновесие и упал на спину, на землю. При падении спиной или другой частью тела он не ударялся, физической боли при падении не испытал. Когда он упал и лежал на спине на земле, то ему на грудь сел ФИО8 и таким образом не давал ему подняться, удерживая его в таком положении, а находившийся рядом ФИО7 нанес ему в это время не менее 3-х ударов обутой, в область левого бока, отчего он испытал очень сильную и резкую физическую боль, и он сразу же понял, что, ФИО7 сломал ему ребра. Находившиеся рядом его жена, дочь и ФИО10 в кричали, чтобы ФИО10 успокоились, пытались оттащить их от него. Жена и дочь помогли ему подняться и зайти домой, так как передвигаться самостоятельно он практически не мог. Дома он себя очень плохо, ему вызвали скорую медицинская помощь, которой он был доставлен в БСМП №, где его обследовали. Далее он прошел процедуру компьютерной томографии, в результате которой ему был поставлен диагноз: закрытая травма груди: переломы 6,7 ребер слева. Настаивает на привлечении ФИО7 и ФИО8 к уголовной ответственности за нанесении ему телесных повреждений. В суде говорит правду. Оговаривать подсудимых у него повода нет. Заявляет гражданский иск и просит взыскать с подсудимых ФИО10 в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 2 000 рублей.

Свидетель ФИО190., показала суду, что 04.05.2016 она и ФИО13, сидели возле её дома. В это время мимо них проходил внук их соседки Кукаренко Веры, с незнакомыми мальчиками. Так как мальчики прошли мимо и не поздоровались, она сказала ФИО13, что мальчики не поздоровались. При этом она ничего плохого ни про кого из мальчиков не говорила. Примерно через 30 минут, к ней и ФИО13, подошли ФИО7, ФИО10, ФИО8 Все они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, что она поняла по исходившему от них запаху спиртного. ФИО10 стала выражаться в её адрес нецензурной бранью, предъявляя претензии, что она обидела ее сына, после чего схватила её за волосы и стала с силой тянуть её за волосы из стороны в сторону, причиняя ей физическую боль. В этот момент к ней подошел ФИО7 и правой рукой с силой толкнул её в область груди, отчего она упала с пенька, на котором сидела. ФИО13 сделала ФИО10 замечание после чего пошла к своему дому. В этот момент ее догнала ФИО10 и стала обзывать ФИО13 грубой нецензурной бранью. ФИО8 и ФИО7 тоже пошли к ФИО13 Так как она испугалась за последнюю, потому что та находилась на пятом месяце беременности, она тоже пошла к дому Н-вых. Она закричала, чтобы они успокоились, чтобы не трогали ФИО13, так как увидела, что между ней и ФИО10 происходит потасовка, и они пытаются нанести друг другу удары. В это время из дома на их крики выбежала ФИО14 Она пыталась всех успокоить, но ее схватила за волосы ФИО10, и стала дергать ее за волосы и с силой удерживать, не давая приблизиться к ФИО13 ФИО14 стала кричать, звать на помощь мужа. В это время ФИО8, находясь сзади, обхватил ФИО13 правой рукой за шею, сдавив шею последней локтевым суставом своей руки, не давая ей подойти к своей матери, которую за волосы дергала ФИО10. В этот момент из дома выбежал ФИО15, который схватил своими руками за правую руку ФИО8, чтобы освободить свою дочь, и ФИО13 удалось вырваться. После этого ФИО8 и ФИО7 стали наносить удары кулаками обеих рук по лицу и голове Никонова Е. Всего ФИО8 и ФИО7 нанесли ФИО15 кулаками не менее 10 ударов. От нанесенных ударов ФИО15 упал на землю, на спину. Когда ФИО15 упал и лежал на спине на земле, ему на грудь сел ФИО8 и стал его удерживать, а ФИО7 в это время стал пинать обутой ногой по телу, пнул его не менее 3-х раз. Она, ФИО14 и ФИО13 кричали, чтобы ФИО8 и ФИО7 перестали избивать ФИО15 и ушли.

Свидетель Свидетель №2, показала суду, что 04.05.2016 она находилась дома, когда услышала крик своей дочери ФИО191., который раздавался с улицы. Она сразу же выбежала на улицу, и увидела, что возле их дома находятся ФИО8, ФИО7, ФИО10, её дочь и ФИО10. Между дочерью и ФИО10 происходила потасовка, ФИО10 всячески оскорбляла её дочь, и они пытались нанести друг другу удары. В это время ФИО8, подойдя к ФИО35 сзади, обхватил ее за шею рукой. Она хотела помочь ФИО35, но её рукой за волосы схватила ФИО10 не давая подойти к дочери. Так как она поняла, что помочь дочери не сможет, и очень опасалась за нее, потому что она тогда была беременная, она позвала на помощь своего мужа, который выбежал из дома. После чего ФИО15 схватился руками за руку ФИО8 и стал оттягивать руку последнего от ФИО35, чтобы ее освободить. ФИО35 удалось вырваться. Затем ФИО8 и ФИО7 стали наносить удары кулаками по лицу, голове ФИО15 ФИО15 пытался сопротивляться и тоже наносил удары ФИО8 и ФИО7 Она хотела помочь мужу, но Свидетель №8 снова схватила её за волосы рукой и так с силой удерживала, чтобы она не подходила к дерущимся. В ходе драки ФИО8 и ФИО7 нанесли не менее 10 ударов по лицу, голове ФИО15 От этих ударов ФИО15 не удержал равновесие и упал на землю, на спину, а ему на грудь сел ФИО8 и стал его удерживать, таким образом на спине на земле, не давая подняться. В это время ФИО7 не менее трех раз пнул лежащего на земле ФИО15 область левого бока. Она, Свидетель №1 и ФИО35 кричали, чтобы ФИО10 перестали избивать ФИО15, и те вроде бы успокоились и ушли, а она и дочь помогли ФИО15 подняться и завели его домой, затем вызвали скорую помощь. 

Свидетель Свидетель №4, показала суду, что 04.05.2016 она и ФИО10, сидели возле ее дома. В это время мимо них проходил внук их соседки Свидетель №5. С ним были еще какие-то незнакомые мальчики примерно такого же возраста. Когда мальчики проходили мимо них, Свидетель №1 сделала им какое-то замечание, по поводу чего, она не помнит, но мальчикам та не грубила. Примерно через 30 минут, к ней и Свидетель №1 подошли ФИО7, Свидетель №8, ФИО10. Свидетель №8 подошла к Свидетель №1 и стала выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Затем Свидетель №8 схватила Свидетель №1 за волосы и стала с силой дергать ее за волосы из стороны в сторону. Так же к Свидетель №1 подошел ФИО10 и толкнул ее в область груди, отчего она, не удержав равновесия упала. Она сделала замечание Свидетель №8, после чего пошла домой. Когда она уже подошла к своему дому, то её догнала Свидетель №8 и стала обзывать нецензурной бранью. ФИО10 и ФИО10 тоже пошли к ней. Она хотела уйти, но Свидетель №8 схватила её руками за волосы и стала с силой дергать из стороны в сторону На их крики выбежала её мама ФИО36 Свидетель №8 с неё переключилась на мать и схватила ее за волосы руками, дергала и таким образом удерживала, не давая приблизиться к ней. ФИО36 стала кричать, звать на помощь её отца ФИО12. В это время ФИО8, находясь позади неё, обхватил её правой рукой за шею и, согнув свою руку в локтевом суставе, сдавил ей таким образом шею, затрудняя тем самым дыхание. В этот момент из дома выбежал ФИО15 Он сразу же попытался ей помочь, схватил своими руками за правую руку ФИО8 и стал оттягивать его руку от неё, чтобы она могла вырваться. Когда ФИО15 оттягивал руку ФИО8 от её шеи, последний ослабил захват, и она смогла вырваться. Однако в это же время ФИО7 нанес кулаком, один удар ФИО15 в область правого виска, и сразу же уже вдвоем ФИО8 и ФИО7 стали наносить удары кулаками обеих рук по лицу и голове ФИО15 процессе избиения ФИО15 пытался оказывать Кукаренко сопротивление, тоже пытался наносить им удары, но у него ничего не получалось, потому что мужчин было двое и они физически сильнее. Всего, Кукаренко вдвоем нанесли ФИО12 кулаками не менее 10 ударов, и в результате, от нанесенных ударов ФИО15 упал на землю, на спину. Когда ФИО15 упал и лежал на спине на земле, ему на грудь сел ФИО8 и стал его удерживать, не давая подняться и оказать какое-либо сопротивление, а находившийся рядом ФИО7 в это время стал пинать ФИО15 Фобутой ногой по левому боку. Ударов было не менее 3-х. Она, ФИО36, Свидетель №1, Свидетель №3 кричали, чтобы ФИО10 перестали избивать ФИО15 какой-то момент те успокоились и ушли, а она и мама помогли ФИО15 подняться и завели его домой, так как самостоятельно он идти не мог и жаловался на очень сильную боль в области левого бока. Они сразу вызвали скорую помощь. 

Свидетель Свидетель №6, показал суду, что он является врачом-рентгенологом в ООО «Клинико-диагностический центр Ультрамед» к нему, 05.05.2016 обратился ФИО12. ФИО12 жаловался на боли в грудной клетке слева. ФИО12 была проведена спиральная компьютерная томография грудной полости. При прохождении обследования пациент предъявляет паспорт, поэтому ошибка исключена. При проведении спиральной компьютерной томографии грудной полости ФИО12 было дано заключение, согласно проведенного исследования – перелом 6-7 ребер слева. 

Свидетель ФИО18, показал суду, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на опорном пункте. В вечернее время, к нему на опорный пункт обратилась ФИО11 В., которая является квартальной, которая сказала, что у них на улице «все передрались». Он сказал ФИО11 В., чтобы та следовала домой, что он подъедет к ним на своем автомобиле. Когда он приехал к дому ФИО10, у дома находились ФИО11 В., ФИО8, ФИО7, Свидетель №8, он не помнит были ли у них видимые телесные повреждения, запаха алкоголя он ни от кого из них не почувствовал, все ему показались трезвыми. Семья ФИО11 рассказали ему, что те подрались между собой с семьей ФИО39. После этого, он пошел к дому ФИО39. Он вошел в дом ФИО39. В этот момент он увидел ФИО15, который плохо себя чувствовал, жаловался на боли. Он спросил, что произошло, кто-то из семьи ФИО39 пояснил ему, что их избила семья ФИО11. В тот момент, когда он находился в доме ФИО39, приехала бригада скорой медицинской помощи и забрала с собой ФИО15 и ФИО35 После этого, он направился домой к ФИО11, там им было принято объяснение от ФИО11 И. и Свидетель №8, заявления те не писали. Он не помнит, были ли у тех телесные повреждения. На следующий день, к нему в опорный пункт пришли ФИО11 А., ФИО11 И., Свидетель №8 и он выдал направление на прохождение судебной медицинской экспертизы на руки ФИО8, ФИО7 и Свидетель №8. Судебную медицинскую экспертизу данные лица прошли, заключения он приобщил к материалу проверки. По факту данного конфликта, все заявления были соединены в одно производство, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Эксперт ФИО19 показала суду, что она в составе комиссии экспертов проводила экспертизу № по постановлению следователя ФИО16. В ходе проведения экспертизы комиссия экспертов пришла к выводу, что у потерпевшего ФИО12 имеются закрытые переломы переднего отрезка 6 ребра слева и 7 ребра слева по средне-ключичной линии. Данные телесные повреждения причинены действием тупого твердого предмета (не менее трех воздействий) каковым может быть и обутая нога. Данные телесные повреждения могли быть получены 04.05.2016г. При падении с высоты собственного роста и ударе о тупой твердый предмет причинение таких повреждений исключается. Получить такого рода повреждения при падении пострадавшего с высоты собственного роста на автомобильную шину, невозможно.

Материалами уголовного дела, протоколом проверки показания на месте с участием потерпевшего ФИО9, в ходе которой ФИО9 указал на место возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где между ним с одной стороны, ФИО8 и ФИО7 с другой стороны произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО11 А.А. и ФИО7 нанесли ему совместно не менее 10 ударов кулаками в область головы и лица, в результате чего он упал на землю, на спину. Затем, ФИО8 сел ему на грудь, а ФИО7 ФИО2 ему не менее 3 ударов обутой ногой в область ребер слева. Действия ФИО8 и ФИО7 потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал на манекене. (т.1 л.д.202-206), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес> 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. (т.1 л.д.207-210), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с участием потерпевшего ФИО9 и обвиняемого ФИО8, зафиксирована обстановка на месте происшествия. (т.2 л.д.222-228), заключение эксперта № от 02.08.2016г., согласно которому, у ФИО9 повреждения в виде закрытой травмы груди: переломов 6,7 ребер слева, причинило средний вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель, а повреждения в виде кровоподтека, ссадины головы, кровоподтека левой верхней конечности, вреда здоровью не причинили (т.1 л.д.55-56), заключением эксперта № от 09.12.2016г., согласно которому, у ФИО9 повреждения в виде закрытой травмы груди: переломов 6,7 ребер слева, причинило пострадавшему средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (см. пункт 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), повреждения в виде кровоподтека, ссадины головы, кровоподтека левой верхней конечности, вреда здоровью не причинили (см. пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (т.1 л.д.88-89), заключением эксперта № МК от 19.05.2017г. согласно которому локализация и форма переломов 6-го и 7-го ребер на передней поверхности левой стороны грудной клетки по окологрудинной и срединно-ключичной линиям соответственно, а также взаимное расположение признаков растяжения и признаков сжатия костной ткани по краям переломов, выявленных на пленочном снимке спиральной компьютерной томографии грудной полости ФИО9, позволяют судить о том, что они являются конструкционными, сгибательными, образовались одномоментно при едином механизме травмы от одного удара по грудной клетке каким-либо тупым предметом с относительно неширокой контактирующей поверхностью. Такими свойствами могут обладать пальцы руки, сжатые в кулак, палка, бита, штакетина, носок, подошва, либо каблук обуви и многие другие предметы с аналогичными свойствами контактирующей поверхности. Потерпевший ФИО9 мог получить переломы двух ребер на передней поверхности левой стороны грудной клетки при обстоятельствах, указанных как свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, при допросах, так и самим потерпевшим ФИО9 в ходе зафиксированных его допроса и в ходе проверки его показаний на месте, что подтверждается соответствием показанных ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО9 с помощью манекена обстоятельств и условий причинения травмы грудной клетки ФИО9, локализации, характеру и механизму образования переломов двух ребер, выявленных при анализе, пленочного снимка спиральной компьютерной томографии грудной полости, представленного на экспертизу. Потерпевший ФИО9 не мог получить переломы двух ребер на передней поверхности левой стороны грудной клетки при обстоятельствах, указанных как свидетелем ФИО8 так и свидетелем ФИО7 в ходе их допросов от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, зафиксированных в протоколах и фототаблицах к ним от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается несоответствием показанных ими обоими с помощью манекена обстоятельств и условий причинения травмы грудной клетки Потерпевший №1 локализации, характеру и механизму образования переломов двух ребер, выявленных при анализе пленочного снимка спиральной компьютерной томографии грудной полости, представленного на экспертизу. (т.1 л.д.219-225), заключением эксперта № от 08.02.2018г., согласно которому при обращении гр.ФИО9 за медицинской помощью, а именно на этапе оказания ему скорой медицинской помощи, при поступлении в стационар (ГК БСМП №) с последующим его амбулаторным лечением в травматологическом пункте, а также при обращении в ООО Клинико-диагностический центр «Ультрамед» у него были обнаружены следующие повреждения: ссадины (две) и кровоподтек в правой лобно-височной области, ушиб мягких тканей в области левого лучезапястного сустава (отек, кровоподтек и болезненность при пальпации), а также закрытые переломы переднего отрезка 6 ребра слева и 7 ребра слева по средне-ключичной линии. Все вышеуказанные телесные повреждения причинены действием тупого твердого предмета (не менее трех воздействий) без отображения идентифицирующих свойств последнего. Таковыми предметами могли быть кулак, обутая нога и др. подобные предметы, и именно на ударные воздействий тупых твердых предметов такого рода указывают многочисленные показания свидетелей (Свидетель №1 Свидетель №2, Свидетель №3), а также потерпевшего в ходе составления протокола проверки его показаний на месте (от 11.04.17г., том 1 л.д.202-206, фото № том1 л.д.205.) Давность образования у пострадавшего закрытых переломов 6 и 7 ребер слева соответствует сроку, указанному в постановлении, что подтверждается объективными клиническими данными и результатами инструментальных методов исследования - МСКТ органов грудной клетки от 05.05.2016г. Кровоподтек и ссадины в области головы, ушиб мягких тканей в области левого лучезапястного сустава являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н). Повреждения в виде закрытых переломов 6,7 ребер слева влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и в силу этого причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Принимая во внимание локализацию, характер и свойства повреждений в области головы, левого лучезапястного сустава и грудной клетки слева, экспертная комиссия считает, что возможность образования повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста и ударе о тупой твердый предмет исключается. Выше уже было отмечено, все телесные повреждения причинены действием тупого твердого предмета (не менее трех воздействий), каковыми могли быть кулак, обутая нога и др.подобные предметы. Закрытые переломы 6,7 ребер слева образовались как минимум от одного воздействия тупым твердым предметом, имеющего достаточно небольшую контактирующую поверхность, и по своему механизму образованию являются конструкционно-сгибательными, т.е. образовались не в месте контакта с травмирующим предметом, а на отдалении, что подтверждается результатами МСКТ исследования органов грудной клетки от 05.05.2016г. (нарушена целостность наружного кортикального слоя 6 ребра слева по окологрудинной линии, линия перелома в области 7 ребра по средне-ключичной линии с нарушением целостности наружной и внутренней кортикальной пластинок), а также данными медико-криминалистической экспертизы № МК. Для образования такого рода переломов потребовалась достаточно высокая энергия удара, который был направлен в левую боковую часть грудной клетки (туловища) на уровне 6-7 ребер, в частности такими свойствами мог обладать удар обутой ногой, о чём свидетельствуют показания как самого потерпевшего ФИО9, так и свидетелей - Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО20, а также данные при проверке показаний на месте потерпевшего ФИО9 от 11.04.17г. (том 1 л.д. 202-206, фото №№,4 том 1 л.д. 206). Автомобильная шина представляет собой сложную, многофункциональную амортизирующую конструкцию, основным назначением которой является смягчение толчков и ударов. Грудная клетка человека в целом в свою очередь представляет собой костно-мышечный, включая хрящевые отделы ребер, каркас, обладающий определенной эластичностью и гибкостью. Следовательно, для образования вышеуказанных переломов ребер сила внешнего воздействия и её составляющая кинетическая энергия в левый боковой отдел грудной клетки на уровне 6-7 ребер была достаточно большой и высокой, поэтому получить такого рода повреждения при падении пострадавшего с высоты собственного роста на автомобильную шину, как это указано в показаниях гр.ФИО7 и гр.ФИО8, а также в их протоколах проверок показаний на месте (от 11.04.17г.,том 1 л.д.192-196, фото №№ 2,3,4 л.д.195-196; и соответственно от 11.04.17г., том 1, фото №№,3,4 л.д. 200-201), не представляется возможным. Для производства комиссионной судебно-медицинской экспертизы на гр.ФИО9 был представлен ряд медицинских документов, в числе которых: рентегнограмма органов грудной клетки от 04.05.16г.(на диске, выполнена в ГК БСМП №1) и МСКТ органов грудной клетки от 05.05.2016г. (выполнена в ООО КДЦ «Ультрамед»). Анализируя и сопоставляя вышеуказанные результаты инструментальных методов исследования, были выявлены признаки (одинаковая степень S-образного искривления позвоночника во фронтальной плоскости, наличие идентичной спайки в области левого кардио-диафрагмального синуса), позволяющие комиссии экспертов прийти к следующим выводам: рентгенограмма органов грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ и МСКТ органов грудной полости от 05.05.2016г. принадлежат одному и тому же субъекту, в частности, ФИО9 (т.7 л.д.56-81), протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля Свидетель №1, в ходе которого свидетель Свидетель №1 находясь возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, показала на статисте месторасположение ФИО9 в момент причинения ему телесных повреждений, расположение ФИО8 на ФИО9 в момент причинения телесных повреждений ФИО7 ФИО9, продемонстрировала каким образом ФИО7 наносил удары ФИО9, когда тот лежал на земле. (т.2 л.д.1-4,9), протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО9, в ходе которого потерпевший ФИО9 находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> показал на статисте его расположение в момент причинения ему телесных повреждений, положение его частей тела, а также способ причинения ему телесных повреждений ФИО7 (т.2 л.д.5-9)

Оценив исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО7 доказанной полностью. К непризнанию подсудимым ФИО7 своей вины, его доводам о том, что он ФИО2 лишь около 5 ударов рукой по голове и телу потерпевшего, ногами в левый бок ударов не наносил. Перелом ребер ФИО15 получил, когда отступая от него назад запнулся и упал на автомобильную шину. Его позиции о том, что потерпевший ФИО15, свидетели ФИО35, ФИО36, Свидетель №1, его оговаривают с целью получения денежных средств суд относится критически и рассматривает их как способ на защиту с целью избежать наказания. Так позиция подсудимого ФИО11 И.А. полностью опровергается показаниями потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО35, ФИО36, Свидетель №1 последовательно показывавших как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, что после того как ФИО11 И.А. и ФИО11 А.А. нанесли ФИО15 около 10 ударов руками по голове и телу, ФИО15 упал на землю, после чего ФИО7 ФИО2 ФИО12 около 3 ударов обутой ногой в левый бок. Показания указанных лиц так же подтверждаются показаниями эксперта ФИО19, заключением судебно- медицинских экспертиз указавших о времени, механизме образования и характере причиненных потерпевшему ФИО9 телесных повреждений. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, причин для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого ФИО7 в судебном заседании установлено не было. Каких либо нарушений норм УПК РФ или фальсификации доказательств, при проведении предварительного следствия, а так же судебных экспертиз в судебном заседании установлено не было.

К показаниям подсудимого ФИО8, свидетеля ФИО17, показавших, что потерпевшей ФИО9 споткнулся и упал на автомобильные шины, находящиеся около его дома. Никто в бок ногами удары ФИО15 не наносил. Показаниям свидетеля ФИО192 видевшей после конфликта с ФИО10 потерпевшего ФИО9 лежащего на автомобильной шине у дома последнего, суд относится критически и рассматривает их как попытку близких родственников помочь ФИО7 избежать уголовной ответственности. Свидетель ФИО25 показала суду, что очевидцем конфликта она не была, когда пришла на место конфликта там уже все закончилось. Знает лишь со слов сына и мужа о их конфликте с ФИО15, однако подробности которого последние ей не рассказывали. Свидетель защиты ФИО21 показала, что 04.05.2016г. свидетелем конфликта между Н-выми и ФИО10 она не была, а лишь выглянув в окно увидела группу людей среди которых были ФИО10 и Н-вы, которые разговаривали на повышенных тонах. Так же видела как уходящему домой ФИО7 ФИО35 нанесла удар ногой в спину. То, что ФИО35 является инициатором данного конфликта это ее субъективное мнение. Свидетель защиты ФИО22 показала, что свидетелем конфликта 04.05.2016г. между Н-выми и ФИО10 она не была. О данном конфликте узнала через несколько дней от Свидетель №8. ФИО12 характеризует как конфликтного человека, с которым она через суд определяли право пользования земельным участком, а так же 20.04.2016г. она была участником конфликта с участием ФИО23 ФИО9, после чего у нее сложились неприязненные отношения к ФИО12.

Консультация специалиста №.11.2017г. С от 21.11.2017г. (л.д.2-20 т.7) показания специалиста ФИО24 о том, что получение перелома ребер ударом обутой ногой невозможно, возможно их образование при падении в том числе на автомобильную шину, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору», т.к. в ходе предварительного и судебного следствия подсудимые ФИО10 не признавали факт сговора с целью причинить вред здоровью ФИО9, было так же установлено, что конфликт имевший место 04.05.2016г. между ФИО15 и ФИО10 был спонтанный, появление потерпевшего ФИО15 на месте конфликта было неожиданным для подсудимых, допрошенные в ходе предварительного следствия и суда свидетели, так же не указывают на наличие предварительного сговора ФИО7 и ФИО8 на причинение телесных повреждений ФИО15 Каких либо иных доказательств указывающий на наличие у ФИО7 и ФИО8 предварительного сговора на причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО15 стороной обвинения в судебном заседании представлено не было.

Так же суд не усматривает в действиях ФИО7, ФИО8 квалифицирующего признака «группой лиц», т.к. согласно ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя без предварительного сговора. И для признания наличия состава преступления у каждого исполнителя необходимо, что бы каждое лицо выполнило объективную сторону преступления. Т.е. подсудимым ФИО8 должен был нанести удары в левый бок потерпевшего, а не другим частям тела, именно эти удары должны повлечь за собой перелом ребер, между этими действиями и переломом ребер должна быть причинно-следственная связь.

Так же в судебном заседании не нашел факт подтверждающий, что в момент совершения преступления ФИО8 и ФИО7 находились в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт ФИО10 отрицали как в ходе предварительного следствия и суда, никаких медицинских документов подтверждающих нахождение подсудимых в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения стороной обвинения суду представлено не было.

Так из установленных фактических обстоятельств, установлено, что ФИО7 нанес потерпевшему не менее 5 ударов по голове и лицу, после чего нанес один удар рукой в голову от одного из которых потерпевший ФИО15 упал на землю, после чего ФИО7 нанес лежащему потерпевшему не менее 3 ударов обутой ногой в левый бок потерпевшего, в то время как ФИО8 нанес около 5 ударов по голове и лицу потерпевшего ФИО9 Согласно заключению эксперта №8 телесные повреждения у потерпевшего ФИО9 в виде кровоподтека и ссадин в области головы, ушиб мягких тканей в области левого лучезапястного сустава, являющимися поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью и лишь телесные повреждения в виде закрытых переломов 6,7 ребер слева, влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и в силу этого причинили вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании было установлено, как впрочем и вменено предварительным следствием, что ФИО8 удары потерпевшему ФИО9 в область левого бока не наносил, следовательно его действия не повлекли за собой причинение перелома ребер, в связи с чем, он не выполнил объективную сторону состава преступления предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, не является его исполнителем и не может нести уголовную ответственность за его совершение. 

Около 5 ударов по лицу и голове потерпевшего ФИО9 НАНЕСЕННЫЕ ФИО8 формально содержат признаки действовавшего на момент совершения (04.05.2016г.) состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. 

Однако Федеральным законом от 07.02.2017 N 8-ФЗ в ст. 116 УК РФ были внесены изменения согласно которым наказуемость за деяния совершенные ФИО8 была устранена. В связи с чем, в настоящее время в действиях ФИО8 отсутствует состав преступления. 

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО7 действуя противоправно, причинил средней тяжести вред здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает, что совершено преступление небольшой тяжести ст.15 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО7 в силу ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, суд не усматривает.

Оценив доказательства по делу, учитывая личность подсудимого ФИО7, не судим, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, характеризуется удовлетворительно, на учете в ОНД И ОПБ не состоит, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначении наказания не связанного с лишением свободы.

В силу п. "3" ч. 1 ст. 24 УК РФ ФИО7 от назначенного наказания освободить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 в части возмещения морального вреда подлежит удовлетворению частично, в части возмещения материального ущерба в полном объеме. 

С учетом материального положения подсудимого ФИО7, необходимости возмещения потерпевшему ФИО9 морального вреда и материального ущерба суд находит возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату. 

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 /один/ год.

Установить ФИО7 следующие ограничения не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы г. Омска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающими наказания в виде ограничения свободы. 

Установить обязанности ФИО7 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими наказания в виде ограничения свободы 1 раза в месяц для регистрации.

В силу ч. 8 ст. 302 УПК РФ ФИО7 от назначенного наказания освободить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО7 оставить прежнюю подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО7 в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшего ФИО9 – 200 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО9 – 2 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату подсудимого ФИО7 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Матыцин