К делу № 2-1176/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А. 

при секретаре Стряпан О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 137 рублей 70 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 234 рубля.

В обоснование иска, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 80 000 рублей под 27,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора ответчик несвоевременно и не в полном объеме осуществляла погашение полученного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.ФИО4 Лтд», на основании цессии №.6/51.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № «М.ФИО4 Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей ООО «Айсберг», изменено наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (ООО «ПКО «Айсберг»).

Таким образом, право требования задолженности в полном объёме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг».

Исходя из представленного истцом расчета, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 137 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, учитывая изложенные обстоятельства, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее предоставил в суд письменные возражения, в которых против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 80 000 рублей под 27,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора ответчик несвоевременно и не в полном объеме осуществляла погашение полученного кредита.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.ФИО4 Лтд», на основании цессии №.6/51.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № «М.ФИО4 Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей ООО «Айсберг», изменено наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (ООО «ПКО «Айсберг»).

Таким образом, право требования задолженности в полном объёме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед банком составляет 106 137 рублей 70 копеек.

В своих возражениях ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд. Указанные доводы ответчика заслуживают внимания.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательства, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно условиям договора, для осуществления планового погашения задолженности клиент, не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежка указанного в графике платежей. В случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента погасить задолженность перед банком направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Из материалов дела следует, что сумма кредита была выдана со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на момент заключения первого договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности уже был зафиксирован в размере 106 137 рублей 70 копеек.

К мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара за выдачей судебного приказа ООО «ПКО «Айсберг» обратилось не ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ, иной даты истцом не указано.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, срок исковой давности для обращения в суд с указанным требованием истек еще до обращения взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа, а соответственно и на момент подачи искового заявления.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, требования о взыскании кредитной задолженности, с учетом заявления ответчика о пропуске срока давности для предъявления указанных требований, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: