УИД 05RS0021-01-2024-002771-85

Решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года адрес 

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2153/2025 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов, 

Установил:

Истец ООО СК «Согласие» обратился в Каспийский городской суд адрес с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в случае неисполнения судебного решения взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В обоснование иска истец указал, что 06.12.2023 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Liftback, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика. В результате произошедшего ДТП автомобилю марка автомобиля Liftback, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС застрахована в ООО СК «Согласие». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма Вместе с тем, водитель не был включен в полис страхования, в связи с чем, должен возместить истцу понесенный ущерб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Определением Каспийского городского суда адрес от 05.09.2024 года гражданское дело передано в Савеловский районный суд адрес для рассмотрения по правилам подсудности.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). 

 Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

 Согласно п.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключается.

В силу п.5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).    

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.12.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Liftback, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 

ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.  

В результате указанного ДТП, автомобилю марка автомобиля Liftback, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахована в марка автомобиля, регистрационный знак ТС, полис ОСАГО ХХХ 0312645528. 

Согласно полису ОСАГО ХХХ 0312645528 лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются фио, фио, фио Ответчик фио не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

По заявлению потерпевшего о страховом случае, ООО СК «Согласие» было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №59813 от 22.12.2023.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, размер ущерба не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика выплаченного истцом страхового возмещения в сумме сумма являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая требование истца в случае неисполнения судебного решения о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки исполнения судебного акта, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, в соответствии со ст. 11 ГК РФ, восстанавливает только нарушенное право.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения данного требования, поскольку право истца в настоящее время не нарушено. В случае нарушения прав истца в будущем, он не лишен возможности обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, поскольку понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №160380 от 11.06.2024.

Ввиду удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                     

Решение принято судом в окончательной форме 29 июля 2025 года.