Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

с участием:

истицы – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения, дополнения и отказа от части исковых требований и к части ответчикам в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, с учетом привлечения ответчиков к участию в деле, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Скопинский муниципальный район 

<

адрес>, администрации муниципального образования Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района 

<

адрес>, межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, при участии по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю квартиры с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенной по 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения, ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы ФИО1 – ФИО4, который на момент смерти был зарегистрирован и проживал по 

<

адрес>. После смерти ФИО4 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенную по вышеуказанному адресу. Кроме того, ФИО4 на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> расположенную по 

<

адрес>. Истица ФИО1 своевременно приняла наследство после смерти супруга на 1/2 долю квартиры, расположенной по 

<

адрес>. Нотариус отказала истице ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, ввиду предоставления противоречивых документов.

Ответчики администрация муниципального образования Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрация муниципального образования Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, третье лица ФИО2, ФИО3 о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В деле от администрации муниципального образования Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, ФИО2, ФИО3 имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации муниципального образования Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, ФИО2, ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Из отзыва администрации муниципального образования Скопинский муниципальный район Рязанской области на исковое заявление ФИО1 следует, что ответчик оставляет решение по делу на усмотрение суда.

Из отзыва администрации муниципального образования Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области на исковое заявление ФИО1 следует, что данный ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, с учетом уточнения, дополнения и отказа от части исковых требований и к части ответчикам, повторив уточненные обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

Суд, заслушав объяснения истицы ФИО1, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам:

В силу п. 2 ч. 1 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Часть 1 статья 1152 ГК РФ определяет, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлены два способа принятия наследства: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также наследник может принять наследство путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке. Данные факты подтверждаются объяснениями истицы ФИО1, свидетельством о смерти ФИО4, свидетельством о браке между ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО4 ему на праве собственности принадлежала 1/2 доля квартиры с кадастровым №, расположенной по 

<

адрес>, которой в дальнейшем был присвоен 

<

адрес>. Данный факт подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Новомосковской дистанцией гражданских сооружений и ФИО4, ФИО1, регистрационным удостоверением Скопинского межрайонного бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации муниципального образования Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса жилому помещению», справкой администрации Горловского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

ФИО4 на день смерти – ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал и был постоянно зарегистрирован по месту жительства по 

<

адрес>. Совместно с ним на день смерти, ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживала и была зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу и продолжает проживать и быть зарегистрированной в настоящее время его супруга ФИО1. Данный фат подтверждается справкой администрации муниципального образования Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в деле.

В судебном заседании установлено, что наследство после смерти ФИО4 в виде 1/2 доли квартиры с кадастровым №, расположенной по 

<

адрес>, своевременно приняла его супруга ФИО1 Дети ФИО4 – ФИО3, ФИО2 отказались от принятия наследства после смерти отца в пользу истицы ФИО1 Данный факт подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что право собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в деле.

Также установлено, что квартира, расположенная по 

<

адрес> реестре муниципальной собственности муниципального образования Скопинский муниципальный район Рязанской области и в территориальной государственной базе федерального имущества Рязанской области не значится. Согласно постановлению Правительства Рязанской области № 179 от 21 августа 2008 года «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Скопинский муниципальный район Рязанской области» вышеуказанная квартира значится в муниципальной собственности муниципального образования Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области. Данные факты подтверждаются сообщением МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования Скопинский муниципальный район Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Также установлено, что квартира с кадастровым № и квартира с кадастровым № состоят на кадастровом учете как самостоятельные объекты, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к следующим выводам:

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее, в числе прочего, из 1/2 квартиры, с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенной по 

<

адрес>. Наследство после смерти ФИО4 своевременно приняла его супруга ФИО1, получив свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю квартиры, расположенной по 

<

адрес>.

Также суд считает, что квартира № и квартира № в доме по 

<

адрес> являются самостоятельными объектами недвижимости и поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости.

При этом, спорная квартира необоснованно значится в реестре муниципальной собственности муниципального образования Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до вынесения этого постановления в ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность ФИО4 и ФИО1, договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании права собственности на 1/2 долю квартиры с кадастровым №, общей площадью № расположенной по 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> расположенной по 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-