Дело № 2-274/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года п. Домбаровский 

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Котельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Домбаровский район» 

<

адрес>, администрации муниципального образования «Красночабанский сельсовет» Домбаровского района Оренбургской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в Домбаровский районный суд Оренбургской области с вышеназванным иском к администрации муниципального образования «Домбаровский район» 

<

адрес>, администрации муниципального образования «Красночабанский сельсовет» Домбаровского района Оренбургской области в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он приобрел у акционерного общества «Красночабанское» в собственность нежилое здание – кошара на 800 голов, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Ранее вышеуказанное недвижимое имущество состояло на балансе совхоза «Красный чабан». ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество передано АО ЗТ «Красночабанское». ДД.ММ.ГГГГ АО ЗТ «Красночабанское» было переименовано в ЗАО «Красночабанское», которое фактически стало собственником указанных объектов недвижимости. С момента заключения договора купли-продажи по настоящее время он нес бремя ответственности за указанное имущество. Однако право собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют. В реестре муниципального имущества указанный объект не значатся. Правопритязания со стороны третьих лиц на спорный объект недвижимости отсутствуют. В течение всего времени, с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим имуществом нежилым зданием, приобретенным по вышеуказанному договору у ЗАО «Красночабанское», переименованного из АОЗТ «Красночабанское», к которому перешли все права и обязательства, а также имущественные права совхоза «Красный чабан». Надлежащее содержание здания подтверждается заключениями экспертиз. Эксплуатация данного нежилого здания, не противоречит градостроительным и строительным нормам и правилам, не затрагивает и не нарушает интересы третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, в связи с чем полагал, что за ним может быть признано право собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности. Просил суд признать за ним право собственности на нежилое здание (кошара на 800 голов) площадью, 1174,5 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о вышеуказанном объекте недвижимости. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители ответчиков администрации муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области, администрации муниципального образования «Красночабанский сельсовет» Домбаровского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Основания возникновения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел в частную собственность у ЗАО «Красночабанское» в лице его директора Н.С.Ж. недвижимое имущество – нежилое здание – кошара на 800 голов, ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью 1174, 5 кв.м., стоимостью 650000 рублей. Указанную сумму истец полностью выплатил ответчику. Имущество было передано истцу в день заключения договора купли-продажи по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью указанного договора.

Указанная сделка согласно справке директора ЗАО «Красночабанское» не являлась крупной и решение общего собрания акционеров общества об отчуждении имущества не требовалось.

Вместе с тем, согласно ст. 4 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (вступил в законную силу 31 января 1998 года и действовал на момент возникновение правоотношений) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В нарушении приведенной выше нормы права, переход права собственности истцом в установленном законом порядке зарегистрирован не был, в связи с чем право собственности на спорный объект недвижимости у истца не возникло.

Во исполнение Указа Президента РФ №323 от 27 декабря 1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», обязавшего колхозы и совхозы провести в 1992 году реорганизацию и привести свой статус в соответствие с законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» совхоз «Красный чабан» на основании принятого ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании трудового коллектива решения, реорганизован в акционерное общество закрытого типа «Красночабанское».

На указанном собрании трудового коллектива утвержден устав акционерного общества закрытого типа с ограниченной ответственностью «Красночабанское», учредительный договор.

Согласно распоряжению администрации Домбаровского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного заявления зарегистрировано акционерное общество закрытого типа с ограниченной ответственностью, основной деятельностью которого является производство и реализация сельскохозяйственной продукции. АО ЗТ «Красночабанское» является правопреемником совхоза «Красный чабан».

На основании указанного распоряжения акционерному обществу закрытого типа с ограниченной ответственностью «Красночабанское» выдано свидетельство о государственной регистрации №. 

В соответствии со статьей 93.1 ГК РСФСР 1964 года, действовавшей в период реорганизации совхоза, имущество, закреплённое за государственными, межколхозными, государственно-колхозными и иными государственно-кооперативными организациями, состояло в оперативном управлении этих организаций, осуществлявших в пределах, предоставленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Таким образом, оспариваемым объектом недвижимости владел на праве оперативного управления совхоз «Красный чабан» до момента своей реорганизации в акционерное общество закрытого типа с ограниченной ответственностью «Красночабанское», переименованное в дальнейшем в ЗАО «Красночабанское», которое в свою очередь было реорганизовано в СПК «Красный чабан» и позднее в ООО «Красный чабан». 

Согласно справке комитета по управлению муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» и другими законодательными актами Российской Федерации, Домбаровским районным Советом народных депутатов проводилась регистрация акционерных обществ, образованных из колхозов и совхозов Домбаровского района. При этом имущество вновь образованным акционерным обществам от колхозов и совхозов передавалось на основании передаточных актов. Планы приватизации созданных акционерных обществ решениями Домбаровского районного Совета народных депутатов не утверждались. Архивных сведений о колхозах и совхозах, действующих на территории Домбаровского района в муниципальном архиве Домбаровского района не сохранилось.

На основании акта приема-передачи зданий и сооружений из состава средств совхоза «Красный чабан» переданных АО ЗТ «Красночабанское» от ДД.ММ.ГГГГ находившееся в оперативном управлении совхоза «Красный чабан» имущество передано правопреемнику АО ЗТ «Красночабанское» в том числе кошара на 800 голов, ДД.ММ.ГГГГ постройки. 

Как следует из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое здание (кошара на 800 голов), расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 1174,5 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию, соответствует следующему объекту из состава основных средств, переданных от совхоза «Красный чабан» акционерному обществу «Красночабанское» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (лист 4, раздел «Здания, строения отделения № /

<

адрес>, п. 10 акта приема-передачи зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ): «Кошара на 800 голов, ДД.ММ.ГГГГ постройки». Других зданий с похожими описаниями и техническими характеристиками на территории 

<

адрес> не имеется. 

Распоряжением администрации Домбаровского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона РФ «Об акционерных обществах» №208-ФЗ от 20 декабря 1995 года на основании решения учредительного собрания акционерного общества закрытого типа «Красночабанское» от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован устав закрытого акционерного общества «Красночабанское» в новой редакции, акционерное общество закрытого типа «Красночабанское» переименовано в закрытое акционерное общество «Красночабанское» на основании зарегистрированного устава.

Таким образом, ЗАО «Красночабанское» как правопреемник совхоза «Красный чабан» в соответствии с действующим на момент возникновения правоотношений законодательством имело все правовые основания распорядиться имуществом, перешедшим к нему в порядке правопреемства.

В последствии распоряжением администрации Домбаровского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в соответствии с нормами и требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 20 Федерального закона РФ от 20 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Федерального закона Российской Федерации «О сельскохозяйственной кооперации», а также согласно решению собрания акционеров ЗАО «Красночабанское» от ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество «Красночабанское» преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Красный Чабан». Зарегистрирован устав сельскохозяйственного производственного кооператива «Красный Чабан». К сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красный Чабан» перешли все права и обязанности закрытого акционерного общества «Красночабанское» в соответствии с передаточным актом. 

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПК «Красный чабан» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям администрации муниципального образования «Красночабанский сельсовет» Домбаровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое здание (кошара на 800 голов), площадью 1174,5 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, а также земельный участок под указанным недвижимым имуществом не числятся в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Красночабанский сельсовет».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого здания – кошара на 800 голов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1174, 5 кв.м. проведена техническая инвентаризация, изготовлен технический паспорт, в котором правообладателем в отсутствие правоустанавливающих документов значится ФИО1

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости – здании – кошара, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью 1174,5 кв.м. и земельном участке, по указанному адресу, отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, право собственности в установленном законом порядке на спорный объект недвижимости, истцом либо иными лицами не регистрировалось, для совершения регистрации в регистрирующий орган никто не обращался. 

С момента заключения договора купли-продажи ФИО1 кто-либо прав на указанное имущество не заявлял, как бесхозяйное данное имущество на учет не ставилось и в судебном порядке муниципальной собственностью не признавалось.

В течение пятнадцатилетнего срока приобретательной давности, исчисляемого с момента окончания трехлетнего срока исковой давности по иску собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец ФИО1 владел спорным имуществом как своим собственным.

Распоряжаясь спорным имуществом в течение всего срока как своим собственным, ФИО1 по договорам безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ без номера, передавал его ООО «Красный чабан» в лице директора Н.С.Ж. во временное пользование. Следил за исполнением условий указанных договоров.

Владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении 22 лет ФИО1, использовал его по назначению, поддерживал в исправном состоянии, принимал возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о нем таким образом, как на его месте делал бы любой добросовестный хозяин вещи, нес сопутствующее обладанию вещью бремя ее содержания, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением.

Указанные обстоятельства в частности подтверждаются заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций размещения здания – кошары на 800 голов (литер В), местоположение которого: Российская Федерация, оренбургская область, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, основываясь на результатах визуального обследования, эксперт приходит к выводу о том, что обследуемые конструкции фундаментов, наружных стен, перегородок, покрытия, кровли и полов находятся в работоспособном техническом состоянии, пространственная жесткость и прочность конструкций строения в целом обеспечиваются. На момент обследования нежилое здание – кошара на 800 голов (лит. В), конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии. Эксплуатация строения в качестве нежилого здания – кошара на 800 голов (лит. В), местоположение которого: Российская Федерация, 

<

адрес> – возможна. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно заключению о соответствии размещения объекта недвижимости местным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки муниципального образования Домбаровский район от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования объекта – здания кошары на 800 голов, анализа их места положения в существующей застройке, на основании действующих градостроительного и земельного кодексов Российской Федерации, в соответствии «Правилам землепользования и застройки муниципального образования Домбаровский район Красночабанский сельсовет», местным нормативам градостроительного проектирования Муниципального образования Домбаровский район Оренбургской области, размещение объекта – нежилого здания кошары на 800 голов, находящемся в территориальной зоне П.2. – зона производственно-коммунальных объектов IV классов вредности, не противоречит градостроительным нормативам и регламентам, предусмотренным ПЗЗ Домбаровский район Красночабанский сельсовет для основных видов разрешенного использования объектов недвижимости на данной территории. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 является добросовестным беститульным владельцем указанного нежилого имущества, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, он не мог предполагать, что права собственности у него не возникает.

Поскольку п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

Таких доказательству суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении более 22 лет, открыто, непрерывно и добросовестно владел указанным объектом недвижимости, не скрывая своего обладания перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение. Во внесудебном порядке оформить свое право собственности на спорный объект недвижимости ФИО1 не имеет возможности. 

В связи с установленными обстоятельствами суд считает, что ФИО1 приобрел право собственности на указанный объект недвижимости, в связи с приобретательной давностью, а следовательно исковые требования истца являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вступившие в законную силу судебные акты в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое здание – кошара на 800 годов, общей площадью 1174,5 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области, администрации муниципального образования «Красночабанский сельсовет» Домбаровского района Оренбургской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – кошара на 800 годов, площадью 1174,5 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Указать, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое здание – кошара на 800 годов, общей площадью 1174,5 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 года.

Судья подпись Р.Ю. Колдаев