Дело № 2-4262/2025 (УИД 52RS0008-01-2024-003121-04)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 15 октября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Вичужаниной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Юникор» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Трейд», обществу с ограниченной ответственностью «Юникор» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Профи Трейд», ООО «Юникор» в котором с учетом уточнения просил взыскать с ООО «Профи Трейд» уплаченную сумму по договору в размере 140000 руб., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2024 года по 22 августа 2025 года в размере 40963 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб. В случае возможной ликвидации ООО «Профи Трейд» данные денежные средства на общую сумму 200000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины истец просил взыскать с ООО «Юникор», так как данная услуга была навязана их сотрудником.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> он приобрел в дилерском центре – ООО «Юникор» автомобиль Lada 21230 Lada Niva Travel, VIN 

<

номер>. В этот же день он заключил с ООО «Профи Трейд» договор на оказание услуг 

<

номер>. В данных услугах он не нуждался, ими не пользовался. 

<

дата> он направил заявление в ООО «Профи Трейд» о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в размере 140000 руб. Ответа на заявление не последовало, денежные средства не возвращены. 

<

дата> истец обратился в ООО «Юникор» с требованиями о возврате денежных средств по договору, заключенному с ООО «Профи Трейд». Требования не были удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 требования к ООО «Юникор» не поддержал, однако письменного отказа от иска к ООО «Юникор» не оформил. Просил удовлетворить заявленные требования к ООО «Профи Трейд».

Представитель ООО «Юникор» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого, ООО «Юникор» является ненадлежащим ответчиком, стороной по договору на оказание услуг 

<

номер> не является, права совершать какие-либо действия по расторжению, в том числе по возврату денежных средств не имеет.

Ответчик ООО «Профи Трейд» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что плата по абонентскому договору возмездного оказания услуг может устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, которая от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения не зависит. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из смысла данных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ оплате по договору подлежат оказанные по заданию заказчика услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем к этому времени расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ООО «Юникор» заключен договор 

<

номер> купли-продажи автомобиля Lada 21230 Lada Niva Travel, VIN 

<

номер>, 2023 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 1338900 руб.

<

дата> между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита 

<

номер>-Ф, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 1315793 руб. 68 коп. Срок возврата кредита – до 

<

дата> включительно. 

В соответствии с пунктами 11, 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит заемщику был предоставлен банком на следующие цели - приобретение транспортного средства. Приобретаемое транспортное средство: автомобиль Lada Niva VIN 

<

номер>.

Согласно информации, содержащейся в Графике погашений, первоначальный взнос за автомобиль (оплата наличными) – 267780 руб., сумма кредита – 1315793 руб. 68 коп. (включает в себя часть стоимости автомобиля в сумме 1071120 руб.; стоимость опции «Назначь свою ставку» в сумме 65789 руб. 68 коп., Продленная гарантия в сумме 140000 руб., страхование КАСКО в сумме 38884 руб.). 

<

дата> истец заключил с ООО «Профи Трейд» (исполнителем) договор на оказание услуг 

<

номер>, в рамках которого исполнитель обязуется по требованию заказчика обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному заказчиком пакету услуг, а заказчик внести плату за подключение и право требовать от исполнителя предоставления данных услуг. В подтверждение факта заключения договора исполнитель выдает заказчику сертификат/пластиковую карту с индивидуальным номером. Срок действия договора (срок оказания услуг) – 68 месяцев. Заказчик оплачивает 100% стоимости услуг за весь срок действия договора в общей сумме 140000 руб. – в день подписания договора. Размер платы за право требовать от исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 100 руб. в месяц. Размер платы за подключение составляет 130400 руб. Размер вознаграждения посредника составляет 2800 руб.

В акте оказанных услуг по договору на оказание услуг 

<

номер> от 

<

дата> с ООО «Профи Трейд» указано, что исполнитель ООО «Профи Трейд» оказал, а заказчик ФИО1 принял оказанные услуги по подключению заказчика к выбранному пакету услуг по автомобилю Lada Niva VIN 

<

номер> к пакету услуг Gold на срок 68 месяцев путем оформления и выдачи сертификата № 

<

номер> заказчику. Общая стоимость оказанных услуг составила 140000 руб., из них 130400 руб. – стоимость подключения, 6800 руб. – стоимость пакета услуг, 2800 руб. – вознаграждение исполнителя.

<

дата>, то есть в течение четырнадцати календарных дней с момента заключения договора, истцом в адрес ООО «Профи Трейд» направлено заявление об одностороннем отказе от исполнения договора на оказание услуг 

<

номер> возврате денежных средств в общей сумме 140000 руб.

<

дата> заявление получено ответчиком ООО «Профи Трейд», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42400089179257, однако денежные средства не возвращены, доказательств обратного не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец пользовался услугами по договору на оказание услуг 

<

номер>, а также, что ответчик понес какие-либо расходы на исполнение данного договора. Наличие акта оказанных услуг без подтверждения фактического их совершения и затрат на их оказание не может являться достаточным доказательством исполнения договора со стороны ответчика.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно части 2 статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поведение ответчика ООО «Профи Трейд» в части определения рамочных условий договора, выгодоприобретателем по которому в любом случае является ООО «Профи Трейд», выполняющее условия фактически «однодневного» договора, когда обязательства по выдаче сертификата исполняются в день заключения договора, в соответствии с его условиями договор признается исполненным в полном объеме, лишающим другую сторону права требования премии обратно, нельзя признать добросовестным, поскольку по своей природе договор является заведомо выгодным лишь для исполнителя.

В силу п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, уплаченная в рамках договора сумма в размере 140000 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Профи Трейд» в пользу истца в полном размере, поскольку истец отказался от заключенного договора в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, ответчик не понес фактических расходов на исполнение договора, договор расторгнут с момента получения ответчиком заявления об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, срок возврата денежных средств по требованию потребителя наступил.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец также просит взыскать с ответчика ООО «Профи Трейд» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 1 февраля 2024 года по 22 августа 2025 года в размере 40963 руб. 82 коп.

Расчет истца судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, встречный расчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм закона, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Профи Трейд» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2024 года по 22 августа 2025 года в размере 40963 руб. 82 коп.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Профи Трейд» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, с ответчика ООО «Профи Трейд» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 71500 руб. (из расчета: (140000 руб. + 3000 руб.) х 50%).

С учетом того, что ООО «Юникор» денежные средства по договору на оказание услуг 

<

номер> не получало, стороной по данному договору не является, оснований для взыскания с данного ответчика заявленных сумм не имеется. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юникор» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб. Исходя из заявленных требований размер государственной пошлины при подаче иска составляет 9429 руб. Таким образом, с ответчика ООО «Профи Трейд» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб., с ответчика ООО «Профи Трейд» в доход бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4229 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Трейд», обществу с ограниченной ответственностью «Юникор» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи Трейд» (ИНН 

<

номер>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер>) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 140000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2024 года по 22 августа 2025 года в размере 40963 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 71500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи Трейд» (ИНН 

<

номер>) в доход бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 4229 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юникор» (ИНН 

<

номер>) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ф. Вичужанина

Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 года