Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Коршуновой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л :

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибстройсервис» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в «Жилом комплексе «Плеханово 2.0. Жилой дом ГП-1». По условиям которого, ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом ГП-1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участникам долевого строительства 

<

адрес> общей площадью 15,8 кв.м., расположенную в подъезде № на 15. Ввод объекта в эксплуатацию по условиям договора 4 квартал 2017 года, в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту, стоимость квартиры по договору определена 810 000,00 рублей. Ответчик свои обязательства по передаче объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, квартира была передана истцам только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несовременной передачей квартиры, истцы испытывали нравственные переживания. В связи с указанным, просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока передачи квартиры по договору в размере 108 135,00 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей (л.д. 6-8). 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку и штрафа до разумных пределов. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибстройсервис» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого АО «Сибстройсервис» взяло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами либо с привлечением инвестиций в виде денежных средств участников долевого строительства построить жилой дом в «Жилом комплексе «Плеханово 2.0.» Участок 1 Жилой дом ГП-1» по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: 72:23:0427001:9846 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства 

<

адрес>, состоящую из обдной комнаты, в подъезде №, на 15 этаже 2-я на площадке слева направо, общей площадью 15,8 кв.м., жилой площадью 7,36 кв.м. Сторонами договора определено, что срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2017 года, срок передачи объекта долевого строительства – в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. Истцы в свою очередь, обязались уплатить обусловленную договором цену в размере 810 000,00 рубля и принять объект долевого строительства (л.д.10-19).

Свои обязательства по договору участия долевого строительства истцы исполнили в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 22-23), справкой АО “Сибстройсервис” о полной оплате (л.д. 21). 

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ АО «Сибстройсервис» передал, а ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 приняли в собственность 

<

адрес> на 15 этаже, общей площадью 15,8 кв.м., лоджию площадью 2,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>ёлов, 

<

адрес> (л.д.20).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 ст. 6 Закона предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 3.2 договора застройщик принял на себя обязательство получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта в 4 квартале 2017 года и в течение двух месяцев со дня ввода в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого участия.

Таким образом, обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого участия должны быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-55). Объект долевого участия передан истцу на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Таким образом, имеет место нарушение срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства. Срок нарушения обязательств по передаче объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 267 дней.

Как следует из условий договора участия в долевом строительстве, договор предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора (п. 10.1, 10.3,10.4, договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцами вручена застройщику претензия о выплате неустойки (л.д.25-27), которая в добровольном порядке ответчиком не исполнена.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства в части передачи объекта долевого строительства, истец вправе требовать взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представитель ответчика просил уменьшить размер неустойки, штрафа, полагая, что заявленные истцом неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, характер и период нарушения ответчиком обязательства (четыре месяца и 5 дней), степень вины ответчика в нарушении обязательства, отсутствия доказательств наличия каких-либо тяжких и необратимых последствий в связи с допущенной застройщиком просрочкой передачи объекта для истца, суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства, в связи с чем имеются основания для применения ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и неустойка подлежит уменьшению до 80 000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов по 20 000,00 рублей в пользу каждого (80 000,00/4).

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 8 000,00 рублей по 2 000,00 рублей в пользу каждого, исковые требования в этой части следует удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Сумма штрафа, определяемая в соответствии с вышеуказанной нормой, составляет 44 000,00 рублей по 11 000,00 рублей каждому.

Оснований для дополнительного уменьшения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сумма штрафа находится в зависимости от суммы взысканной судом неустойки, которая судом уменьшена. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от размера исковых требований, с учетом разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, Федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, штраф в сумме 11 000,00 рублей, всего взыскать 33 000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, штраф в сумме 11 000,00 рублей, всего взыскать 33 000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу ФИО3 неустойку в размере 20 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, штраф в сумме 11 000,00 рублей, всего взыскать 33 000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу ФИО4 неустойку в размере 20 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, штраф в сумме 11 000,00 рублей, всего взыскать 33 000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 2 900,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий 

судья (подпись) Заусайлова И.К.