Председательствующий: судья Кулешевская А.В.

Дело № 7п-8/2024

19RS0011-01-2023-003004-35

Решение

28 февраля 2024 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

судьи Паксимади Л.М.,

при секретаре Беккер В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Озолиной М.В. на определение судьи Абаканского городского суда от 20 декабря 2023 года, которым защитнику Озолиной М.В. возвращена жалоба на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Хакасия, прикомандированного в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД России по Республике Хакасия (далее – ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Хакасия) от 27 ноября 2023 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-ХАКАСИЯ» (далее – ООО «СУЭК-ХАКАСИЯ») к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Огласив жалобу, заслушав защитника Озолину М.В., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Абаканского городского суда от 20 декабря 2023 г. защитнику ООО «СУЭК-ХАКАСИЯ» Озолиной М.В. возвращена жалоба на постановление инспектора по ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Хакасия от 27 ноября 2023 г. о привлечении ООО «СУЭК-ХАКАСИЯ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В жалобе на определение судьи о возвращении жалобы защитник Озолина М.В. просит отменить данное определение судьи, жалобу возвратить в Абаканский городской суд со стадии принятия. Ссылаясь на положения ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 53 ГПК РФ, правовую позицию, содержащуюся в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», настаивает на том, что на основании нотариально заверенной доверенности от 19 декабря 2022 г. наделена правом обжалования постановления о привлечении ООО «СУЭК-ХАКАСИЯ» к административной ответственности. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводы жалобы позволяют прийти к следующим выводам. 

Как следует из материалов данного дела защитник ООО «СУЭК-ХАКАСИЯ» Озолина М.В. обратилась в Абаканский городской суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Хакасия, прикомандированного в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Хакасия, от 27 ноября 2023 г., которым к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ было привлечено ООО «СУЭК-ХАКАСИЯ», являющееся собственником грузового транспортного средства – автомобиля МСЗУ-14-НПБ-031 с государственным регистрационным знаком 

<

***> водитель которого 24 ноября 2023 г. в 14:09:31 по автомобильной дороге Абакан-Ак-Довурак 11 км + 880 м. в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч (л.д. 7).

В силу положений ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Как следует из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ, в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Учитывая, что КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, то данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Возвращая без рассмотрения жалобу защитника ООО «СУЭК-ХАКАСИЯ» Озолиной М.В., судья Абаканского городского суда исходил из того, что в доверенности защитника отсутствует указание на наделение его полномочиями на подписание и подачу жалобы на решение по делу об административном правонарушении.

Между тем, с указанными выводами судьи городского суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 декабря 2023 г. в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия поступила жалоба защитника Озолиной М.В. (л.д. 1-3) на постановление инспектора по ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Хакасия от 27 ноября 2023 г. о привлечении ООО «СУЭК-ХАКАСИЯ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. К жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 19 декабря 2022 г. № 19 АА 0769761 (л.д. 30-35). Из текста означенной доверенности усматривается, что ООО «СУЭК-ХАКАСИЯ» уполномочивает защитника Озолину М.В. быть представителем/защитником при рассмотрении дел об административным правонарушениях, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, получать на руки решения и постановления по делам об административным правонарушениям, а также обжаловать решения и действия государственных органов и должностных лиц (в т.ч. налоговых органов); представлять интересы общества в судах общей юрисдикции (мировом, районном, городском, областном, краевом, республиканском); на всех стадиях судебного процесса.

Таким образом, объем полномочий, которыми защитник Озолина М.В. наделена в соответствии с доверенностью, предоставляет ей право подавать жалобы в интересах ООО «СУЭК-ХАКАСИЯ».

Приведенные обстоятельства судьей Абаканского городского суда были оставлены без внимания.

Таким образом, имеются основания для вывода о том, что жалоба на постановление инспектора по ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Хакасия от 27 ноября 2023 г. подана лицом, наделенным правом на обжалование постановлений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (определение) выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, определение судьи Абаканского городского суда от 20 декабря 2023 г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Абаканский городской суд на стадию принятия к рассмотрению жалобы защитника ООО «СУЭК-ХАКАСИЯ» Озолиной М.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Хакасия от 27 ноября 2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Хакасия

РЕШИЛ:

определение судьи Абаканского городского суда от 20 декабря 2023 года о возвращении без рассмотрения жалобы защитника Озолиной М.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Хакасия от 27 ноября 2023 г. о привлечении ООО «СУЭК-ХАКАСИЯ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить. 

Дело возвратить в Абаканский городской суд на новое рассмотрение со стадии принятия к рассмотрению жалобы защитника ООО «СУЭК-ХАКАСИЯ» Озолиной М.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Хакасия от 27 ноября 2023 г.

Судья Верховного Суда 

Республики Хакасия Паксимади Л.М.