Дело №2-55/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.01.2019 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Городилиной В.В., 

с участием истца ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СК «Ангара» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, указав, что 31.01.2018 года в 18:30 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие участниками которого являлись: ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и ФИО3, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Авария произошла при следующих обстоятельствах: гражданин ФИО1, двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, задним ходом, не убедившись в безопасности маневра допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3. Свою вину ФИО1 признает. В результате столкновения автомобиль истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил следующие повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая фара, согласно справке 36 СС №115704. Данное дорожно-транспортное происшествие зарегистрировано в качестве страхового случая. Автогражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК Опора». 19 марта 2018 года в АО «СК Опора» завершилась процедура передачи страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) ООО «СК АНГАРА». Истец на основании статей 11-12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении убытков, путем организации ответчиком восстановительного ремонта. 21.02.2018 года ответчик выдал направление на ремонт ПВУ 000-007220/18, согласно данному направлению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 41171 рублей. Воспользовавшись данным направлением, истец обратился в СТОА ООО «АВТОТРАНС СЕРВИС», на СТОА сделали свою калькуляцию, в результате в ремонте без доплаты истцу было письменно отказано 13.06.2018, также отказ был направлен в страховую компанию. Истец не согласен производить доплату за восстановительный ремонт своего автомобиля Мазда 5, государственный регистрационный знак 

<

***>. Также, не согласившись с калькуляцией направления ПВУ-000-007220/18, истец был вынужден, обратится за проведением независимой технической экспертизы в «ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» в результате заключения стоимость восстановительного ремонта составила 51400 рублей, согласно заключению от №0824-18 от 22 августа 2018 года. После отказа СТОА в восстановительном ремонте истец неоднократно обращался к ответчику за проведением восстановительного ремонта без доплаты так и за получением компенсации в денежном эквиваленте. Обращался письменно через почту России, также по средствам электронной почты, ответа со стороны ответчика не последовало по сегодняшний день, своим бездействием ответчик нарушил его права на получение компенсации по страховому случаю. 20.07.2018 года истец направил первую досудебную претензию ответчику, ответа на которую не получил. 27.08.2018 года истец направил вторую досудебную претензию, ответа на которую также не последовало. Отказ в восстановительном ремонте датируется 13.06.2018 года, с 14.06.2018 года считает, что срок исполнения обязательств ответчиком нарушен и до сегодняшнего дня не исполнен. Размер финансовой санкции (неустойки) за период с 14.06.2018 года по 19.09.2018 года составляет 49858 рублей (51400 руб. х 1% х 97 дн. = 49858 рублей). Также с ответчика подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», размер которого, в соответствии с нижеприведённым расчётом, составляет: 51400/2 (50%) = 25700 рублей. В результате уклонения ответчика от своих законных обязательств истец испытал стресс и моральные страдания, так как пришлось пол года ездить на «разбитом автомобиле», что бьет по имиджу и деловой репутации истца, таким образом, считает, что ему положена компенсация морального вреда в размере10000 рублей. В связи с чем просил взыскать с ответчика ООО «Страховая компания Ангара» в пользу истца ФИО3 страховое возмещение в виде компенсации в денежном эквиваленте в размере51400рублей; финансовую санкцию (неустойку) за неисполнение взятых на себя обязательств ответчиком в размере 49858 рублей; возмещение расходов на проведение оценки в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 25700 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в окончательном варианте которых просит взыскать с ответчика в его пользу финансовую санкцию (неустойку) за неисполнение взятых на себя обязательств ответчиком в размере 38881 рублей 82 копейки; возмещение расходов на проведение оценки в размере 4000 рублей; возмещение расходов на отправку почты 1027,83 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 13135,75 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 39000 рублей.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «СК«Ангара» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В ранее направленном возражении на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований в целях обеспечения баланса интересов сторон применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки и штрафа до минимального размера. Расходы на услуги представителя уменьшить в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. К исковым требованиям в части взыскания расходов на оценку применить п. 101 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года №58. 

Представитель третьего лица АО «Страховая компания «Опора», извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что 31.01.2018 года в 18:30 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением. Виновным в совершении ДТП является ФИО1 (л.д. 67-71).

В результате ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности (л.д.45), были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО «СК Опора» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

01.02.2018 года истец обратился в АО «Страховая Компания Опора» с заявлением о выплате страхового возмещения.

21.02.2018 года истцу было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «АВТОТРАНС СЕРВИС», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 41171 рубль. Воспользовавшись данным направлением, истец обратился в СТОА ООО «АВТОТРАНС СЕРВИС», на СТОА сделали свою калькуляцию, в результате в ремонте без доплаты истцу было письменно отказано 13.06.2018 года, также отказ был направлен в страховую компанию (л.д. 20, 21).

Не согласившись производить доплату за восстановительный ремонт своего автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также не согласившись с калькуляцией направления ПВУ-000-007220/18, истец был вынужден, обратится за проведением независимой технической экспертизы в ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС». 

Согласно экспертному заключению №0824-18 от 22.08.2018 года, составленному ИП ФИО2, округленная стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства потерпевшего, обусловленного страховым случаем, без учета износа составляет 51400 рублей; округленная стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства потерпевшего, обусловленного страховым случаем, с учетом износа составляет 32600 рублей(л.д. 22-52), за производство независимой экспертизы истец оплатил 4000 рублей (л.д. 53).

На основании п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В состав передаваемого страхового портфеля включаются: обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля.

Страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", опубликовывает это уведомление в печатном органе, определенном органом страхового надзора, и двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Как следует из материалов дела,15.03.2018 года между АО «СК Опора» (Страховщик) и ООО «СК Ангара» (Управляющая страховая организация) заключен договор о передаче страхового портфеля, по условиям которого Страховщик передает, а Управляющая страховая организация принимает в полном объеме Страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором 

Из текста договора (подпункты 2.2.1) и в соответствии с актом приема-передачи от 19 марта 2018 года следует, что АО СК «Опора» передало, а ООО СК «Ангара» приняло страховой портфель, включающий в себя, в частности, обязательства по полису №, на основании которого заявлен иск (л.д. 138-139, 140-152).

Согласно п.2.2 названного договора в страховой портфель включаются:

- обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля; 

- обязательства страховщика (как лица, застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы неоплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков (ПВУ), причиненных потерпевшим; 

- активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов и указанные в п. 5.2 договора.

При этом в силу п. 2.3 в Страховой портфель не включаются: 

- обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных Страховщику до подписания Сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования; 

- обязательства по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке; 

- моральный вред, причиненный выгодоприобретателям Страховщиков при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания Сторонами акта приема-передачи страхового портфеля; 

- обязательства перед станциями технического обслуживания автомобилей, которые осуществили ремонт транспортных средств по направлениям, выданным Страховщиком как в добровольном порядке, так и в соответствии с решениями судов;

- обязательства по договорам страхования, заключенным на бланках страховых полисов, не сданных Страховщику (в т.ч. утраченных, украденных), непереданным Страховщиком в АИС РСА и не включенных в перечень передаваемых договоров страхования; 

- обязательства по договорам, заключенным с экспертами (сюрвейерами, аварийными комиссарами, прочими экспертами), задействованными в урегулировании убытков по Договорам страхования, а также по договорам, заключенным со страховыми агентами и страховыми брокерами, привлеченными для оформления, заключения и сопровождения ими Договоров страхования; 

- обязательства по Договорам страхования, заключенным с нарушениями законодательства РФ, влекущими их недействительность.

Таким образом, страховщиком в составе страхового портфеля в управляющую организацию переданы определенные обязательства.

20.07.2018 года истец направил в адрес ООО «СК «Ангара» претензию с требованием возместить причиненный ему ущерб, которая была получена ответчиком 26.07.2018 года (л.д. 101), однако ответа не последовало.

27.08.2018 года истец направил досудебную претензию (л.д.54), однако выплаты не последовало, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Судом установлено, что 03.09.2018 года ответчиком в адрес истца направлялось уведомление с просьбой предоставить запрашиваемые документы для осуществления выплаты по страховому случаю (л.д. 106).

08.10.2018 года ФИО3 предоставил банковских реквизитов в ООО «СК «Ангара» (л.д. 131, 132, 133, 134-135).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «СК Ангара» в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 26271 рубль 50 копеек (л.д. 179). Истец согласился указанной суммой страхового возмещения.

Доводы ответчика о том, что Управляющая страховая организация взяла на себя обязательства исключительно по страховой выплате, исключив разного рода санкции, в связи с чем с ООО «СК «Ангара» не могут быть взысканы в данном случае неустойка за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, компенсация морального вреда, штраф, расходы, суд отклоняет, поскольку вступившего в законную силу решения суда по иску ФИО3 к АО «СК ОПОРА» о выплате страхового возмещения не имеется. 

Судом установлено, что ФИО3 с требованием о выплате страхового возмещения обратился непосредственно в ООО «СК Ангара», ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 26271 рубль 50 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «СК «Ангара» приняло на себя не часть конкретного обязательства, а стало страховщиком по договору страхования с истцом со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. Оснований полагать, что ООО «СК «Ангара» приняло на себя обязательства исключительно по страховой выплате, не имеется.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что за нарушение срока выплаты страхового возмещения ответчик должен выплатить истцу неустойку, предусмотренную Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с 14.06.2018 года по 08.11.2018 года в размере 38881 рубль 82 копейки (26271,50 руб. х 1% х 148 дн. = 38881,82 руб.).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Кроме того, представитель ответчика заявил о несогласии с предъявленной к взысканию суммой неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 20000 рублей.

Права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ). 

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено следующее: «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Поскольку при рассмотрении настоящего дела факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, то его требования о компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме 1000 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа (п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58).

В данном случае истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 13135 рублей 75 копеек (26271,50 руб. х 50%).

Применительно к вышеуказанным разъяснениям Пленума ВС РФ, суд не находит исключительных оснований допустимости уменьшения размера штрафа. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 39000 рублей (л.д. 228-229, 230). 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, не представляющей особой сложности, объема участия представителя истца в настоящем деле, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО3 расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 4000 рублей(л.д. 53). 

В пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., разъяснено, что стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО. Расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Расходы истца на проведение экспертизы относятся в силу указания п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО к убыткам, которые подлежат возмещению страховщиком.

Таким образом, размер взыскиваемых расходов на проведение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в сумме 1027 рублей 83 копейки, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1220рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО3 неустойку в размере 20000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 1027 рублей 83 копейки, штраф в размере 13135 рублей 75 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, а всего 59163 /пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят три/ рубля 58 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в доход местного бюджета госпошлину в размере - 1220 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов 

Мотивированное решение составлено 04.02.2019 года