Дело № 2-135/2024

УИД 67RS0029-01-2024-000156-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Калинина Д.Д.,

с участием заместителя прокурора г. Десногорска Смоленской области ФИО4,

истца ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого смертью дочери, указав в обоснование заявленных требований, что в связи со смертью дочери ФИО7 по вине ответчика, осуждённого приговором суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ей (истцу) причинён моральный вред, который выражается в нравственных страданиях. Из-за противоправных действий ответчика была разрушена её семья, у неё обострились хронические заболевания, так как на момент смерти дочери ей уже было 72 года, случались нервные срывы, и она была вынуждена перестать работать. Потеря дочери для неё ни с чем несравнимая утрата. Кроме того, после смерти дочери, её (истца) внучку забрал родной отец и в настоящее время не даёт ей с ней общаться.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 2 000 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, поддержала и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что у неё с погибшей дочерью были очень близкие отношения, они жили по соседству и каждый день виделись, дочь постоянно помогала ей на даче. Потерпевшим по делу был признан её сын, брат погибшей, а не она, поскольку находилась в тот момент в очень плохом состоянии, она бы не перенесла судебных заседаний. После произошедшего ответчик никаких попыток по заглаживанию причиненного морального вреда не предпринимал. Кроме того, после смерти дочери, она не может видеться со своей внучкой, которую забрал её биологический отец.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а также о возможности рассмотрения дела посредством видеоконференц-связи, ходатайства о его личном участии в судебном заседании при рассмотрении дела по существу не заявил, свое мнение по заявленным требованиям суду не представил; обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика – адвокат ФИО5 исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении иска, указав, что ни мать (истец), ни отец, ни сестра не были заявлены в рамках уголовного дела в качестве гражданских истцов. Считает, что брат погибшей, признанный потерпевшим по уголовному делу, являлся представителем всей семьи в связи с чем, по приговору суда и была взыскана сумма в размере 1 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Если бы в рамках рассмотрения уголовного дела были бы заявлены гражданские иски со стороны всех родственников, то взысканная сумма возможно была бы распределена между всеми родственниками. Указала также на то, что ФИО2 имеет ряд хронических заболеваний и заявленная сумма к взысканию для него не подъемная.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, учитывая заключение заместителя прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования частично, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. ст. 2, 7, ч. 1 ст. 20 Конституции РФ).

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 года N 816-О-О, к числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относится, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Пунктами 1 и 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Как следует из положений ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются в соответствии с положениями, предусмотренными ст. ст. 1099 - 1101 и ст. 151 данного Кодекса. 

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В абзаце первом пункта 14 Постановления разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников). 

Согласно пункту 22 Постановления моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 27 Постановления тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

В силу п. 17 Постановления факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является матерью погибшей ФИО3 (ФИО1) Т.М. (л.д. 12, 13). Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14).

Приговором Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении ФИО7, и ему окончательно назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из указанного приговора следует, что в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в комнате банного домика, расположенного на участке домовладения по адресу 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО7, и желая наступления смерти последней, из чувства ревности, испытывая личные неприязненные отношения к потерпевшей, действуя осознанно и целенаправленно, осознавая, что своими действиями может причинить смерть другому человеку, и желая этого, умышленно нанес ФИО7 с приложением значительной физической силы множественные, не менее десяти, удары ножом в область жизненно важных органов, а именно: шеи, грудной клетки, печени, левого лёгкого, спины и конечностей, чем причинил ФИО7 многочисленные телесные повреждения.

В результате преступных действий ФИО2, смерть ФИО7 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в комнате банного домика, расположенного на территории участка домовладения по адресу: 

<

адрес>, от резаного ранения верхней трети шеи с пересечением сонных артерий слева и справа и прилегающих к ней сосудов и нервов, полностью пересеченным щитовидным хрящом, полностью пересеченными грудинноключичнососцевидными мышцами, с полностью пересеченной трахеей в верхней трети, с полностью пересеченным пищеводом в верхней трении, с поверхностным повреждением тела 2-го шейного позвонка (рана №1), колото - резаного ранения правого подреберья со сквозным повреждением правой доли печени, диафрагмы, нижней доли правого лёгкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость (700мл крови и сгустков), с паданием свободного воздуха в правую плевральную полость (рана №6), колото-резаных ранений левого подреберья со сквозным повреждением левой доли печени, диафрагмы, нижней доли левого лёгкого с кровоизлиянием в левую плевральную полость (700мл крови и сгустков), с паданием свободного воздуха в левую плевральную полость (раны №7,8,9), что привело к развитию острой и массивной кровопотери, а также острому малокровию внутренних органов, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (л.д. 40-49).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлено, что смерть ФИО7 находится в прямой причинной связи с действиями ФИО2 и наступила именно от действий последнего. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на учете в областном ревматологическом центре 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, имеет ряд хронических заболеваний, в том числе анкилозирующий спондилит, двухсторонний сакроилиит 4 ст., тотальный анкилоз позвоночника, активность высокая, ФН II в состоянии цитостатической и биологической терапии, ДДИ позвоночника, поверхностный гастрит, артрит тазобедренных суставов (л.д. 107-111).

Из заключения врачебной комиссии филиала 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является инвалидом III группы по соматическому заболеванию, у него имеется заболевание, указанное в подпункте 54 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (тяжелые врожденные, приобретенные, системные, диспластические, дистрофические и дегенеративные заболевания костно-мышечной системы с выраженными функциональными нарушениями опорно-двигательного аппарата, резко нарушающие самообслуживание и требующие постоянной посторонней помощи), однако тяжесть состояния не соответствует критериям Постановления № 54, нет выраженных функциональных нарушений опорно-двигательного аппарата, резко нарушающих самообслуживание и требующих постоянной посторонней помощи (л.д. 112-118).

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 недвижимого имущества на праве собственности не имеется (л.д. 105).

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что в силу близких родственных отношений с погибшей, эмоциональной связи между ними, как матери и дочери, истец испытывает нравственные страдания, связанные с потерей дочери, смерть которой для истца является невосполнимой утратой близкого, родного человека, при этом вина ответчика установлена, в связи с чем, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о необоснованности требований истца, ввиду того, что она не была признана потерпевшей по уголовному делу, и что брат погибшей, признанный потерпевшим по уголовному делу, и в пользу которого приговором суда была взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 000 руб. являлся представителем всей их семьи, суд отклоняет как необоснованные, поскольку действующее законодательство не исключает возможность обращения родственников с заявлением о возмещении морального вреда в связи с причинением лично им физических и нравственных страданий из-за гибели их близкого родственника, члена их семьи; также при вынесении приговора и взыскании компенсации морального вреда в пользу брата погибшей, суд учитывал только его личные физические и нравственные страдания, в связи с гибелью сестры, и при этом он не представлял интересы истца ФИО1, которой причинен моральный вред как матери погибшей дочери. То обстоятельство, что истец в рамках уголовного дела потерпевшим не признавалась, не лишает её права на возмещение вреда в рамках гражданского судопроизводства. 

Наличие хронических заболеваний у ФИО2 не является основанием для освобождения последнего от возмещения компенсации морального вреда. При этом суд учитывает, что ФИО2 является дееспособным, инвалидом I и II группы не является, документов, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к осуществлению трудовой деятельности, стороной ответчика не представлено.

Также судом учитывается то обстоятельство, что доказательств принесения истцу извинений, принятие мер к заглаживанию и возмещению вреда, ответчиком суду не приведено и не представлено. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика (умышленное причинение смерти), фактические обстоятельства дела и совершенного преступления, установленные приговором суда, наличие близких семейных отношений между истцом и умершей, изменение привычного и сложившегося образа жизни ФИО1, вызванного гибелью дочери, характер причиненных истцу нравственных страданий в виде глубоких внутренних переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, невосполнимости утраты близкого человека, препятствующих социальному функционированию и адаптации истца к новым жизненным обстоятельствам, нарушение права на семейные связи, индивидуальные особенности истца (преклонный возраст, состояние здоровья, является пенсионером), а также материальное положение ответчика, его возраст, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний, является инвалидом III группы), и определяет размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 1 500 000 рублей, что, по мнению суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, будет соответствовать принципу разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения прав истца. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований, - отказать.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области в размере 300(триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Д. Калинин

Мотивированное решение суда изготовлено 16.05.2024