№ 2-2127/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 сентября 2017 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Плешаковой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Евробус-плюс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, - 

у с т а н о в и л:

ООО «Евробус-плюс» в лице своего представителя на основании доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением с требованиями к ФИО1 Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу в возмещение причинённого вреда 219100 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5391 руб. 

В обоснование иска указано, что 31 мая 2017 года водитель ФИО1, управляя автомобилем Хонда ЦРВ, регистрационный знак №, двигаясь по ул. Шумакова со скоростью, которая не обеспечивала ему постоянный контроль за транспортным средством, в районе дома №33 допустил столкновение с принадлежащем истцу автобусом Скания регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 

В результате дорожно-транспортного происшествия автобус получил повреждения, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 211100 руб., стоимость услуг по оценке 8000 руб. Таким образом, истцу причинён ущерб в размере 219100 руб. 

Риск гражданской ответственности по возмещению ущерба, причиненного при использовании автомобиля Хонда ЦРВ регистрационный знак № в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ не застрахована, в связи с чем ФИО5, как лицо виновное в причинении материального ущерба, обязан ущерб возместить. 

Исковое заявление ООО «Евробус-плюс» принято к производству Ленинского районного суда гор. Барнаула с возбуждением гражданского дела.

Истец ООО «Евробус-плюс», ответчик ФИО1, третьи лица АО «Согаз», ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Истец ООО «Евробус-плюс» просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив и исследовав исковое заявление, исследовав представленные доказательства, материалы дела суд приходит к следующему. 

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно взаимосвязанных положений ст.ст. 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(с последующими изменениями, в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия) обязанность по возмещению материального вреда, причиненного при управлении транспортного средства, в пределах лимита ответственности в 400000 руб. лежит на страховщике, у которого по договору ОСАГО застрахован риск гражданской ответственности по возмещению вреда, причиненного при управлении транспортным средством по вине лица, управлявшего этим транспортным средством. 

Так, ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Соответственно, ущерб сверх указанного лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО подлежит возмещению лицом, виновным в причинении ущерба, а при отсутствии договора ОСАГО причиненный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в полном размере.

Судебным следствием по делу установлено следующее.

Около 00 час 20 мин 31 мая 2017 года на проезжей части ул. Шумакова в г. Барнауле в районе дома №33 произошло столкновение автомобиля Хонда ЦРВ регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6 и под управлением ФИО1, и автобуса Скания регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Евробус-плюс» под управлением водителя ФИО4

В результате столкновения автобус Скания регистрационный знак № получил механические повреждения, чем его собственнику ООО «Евробус-плюс» причинён материальный ущерб.

Указанные обстоятельства в полном объёме подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так согласно объяснению ФИО4, данному в день дорожно-транспортного происшествия 31 мая 2017 года сотруднику ДПС, он, управляя автобусом Скания регистрационный знак №, около 00 час 20 мин 31 мая 2017 года двигался по ул. Шумакова по направлению от ул. Власихинской в сторону ул. Балтийской. У дома № 33 произвел остановку на запрещающий сигнал светофора, после чего почувствовал удар в заднюю часть автобуса: с ним совершил столкновение двигавшийся в попутном направлении автомобиль Хонда ЦРВ регистрационный знак № под управлением ФИО1

В своём объяснении сотруднику ДПС ответчик ФИО1 пояснил, что, управляя автомобилем Хонда ЦРВ регистрационный знак №, двигался по ул. Шумакова. Впереди него в попутном направлении двигался автобус Скания. В связи с тёмным временем суток не заметил, что автобус остановился на светофоре и допустил с ним столкновение.

Объяснения ФИО4 и ФИО1 оглашены и исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании приведённых доказательств суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей Хонда ЦРВ регистрационный знак № и автобуса Скания регистрационный знак № произошло по вине водителя автомобиля Хонда ЦРВ регистрационный знак № ФИО1 вследствие нарушение им требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который, соответственно, и виновен повреждении автобуса Скания и причинении материального ущерба собственнику автобуса ООО «Евробус-плюс».

В подтверждение размера ущерба истцом представлено заключение специалиста ООО «Экспресс Оценка», поименованное, как экспертное заключение № от Д.М.Г.. 

Согласно указанному заключению рыночная стоимость ремонта SCANIA 

<

данные изъяты> регистрационный знак № 1044700 руб., стоимость ремонта с учётом износа составляет 211100 руб. 

Оценив указанное заключение специалиста в совокупности с другими исследованными доказательствами (в частности, справкой о ДТП), суд признает достоверным и кладёт его в основу решения по делу. Стороной ответчика доказательств в опровержение приведенного заключения специалиста ООО «Экспресс Оценка» не представлено. 

При этом суд принимает решение в соответствии с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных исковых требований, таким образом, в возмещение ущерба от повреждения автобуса с ФИО1 подлежит взысканию 211100 руб.

Также истцом понесены расходы в сумме 8000 руб. по оплате услуг по определению размера ущерба, 5391 руб. по оплате государственной пошлины в связи с подачей иска в суд.

В соответствие со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счёт другой стороны подлежат возмещению понесённые судебные расходы. Поскольку исковые требования ООО «Евробус-плюс» удовлетворяются в полном размере, в пользу истца подлежат взысканию перечисленные понесённые судебные расходы по оплате услуг специалиста по оценке, государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, – 

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Евробус-плюс» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Евробус-плюс» с ФИО1 в возмещение ущерба от повреждения автобуса 211100 руб., в возмещение судебных расходов по оплате: услуг специалиста по оценке размера ущерба 8000 руб., государственной пошлины 5391 руб., всего 224491 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Завертайлов