Дело № 2-141/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Медвенский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Лариковой С.В.,

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты>. сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик выплаты по кредитному обязательству не исполнял, в связи с чем возникла кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которой : 

<

данные изъяты>.- просроченная ссуда, 

<

данные изъяты>. - неустойка по ссудному договору, 

<

данные изъяты>.- неустойка на просроченную ссуду, 

<

данные изъяты>. – штраф за просроченный платеж, 

<

данные изъяты>. –иные комиссии, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, в силу имеющегося психического заболевания, при заключении кредитного договора он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без участия представителя ПАО «Совкомбанк», что отражено в исковом заявлении. 

Ответчик ( истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, находится на стационарном лечении в ОБУЗ «

<

данные изъяты>» О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» отказать ввиду отсутствия на то предусмотренных законом оснований. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ФИО1 является инвалидом второй группы, страдает психическим расстройством, ввиду которого не способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), суд приходит к следующим выводам.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 75000 руб. сроком на 120 месяцев.

Стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживания и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выплаты по кредитному обязательству не исполнял, в связи с чем возникла кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которой : 

<

данные изъяты>.- просроченная ссуда, 

<

данные изъяты>. - неустойка по ссудному договору, 

<

данные изъяты>.- неустойка на просроченную ссуду, 

<

данные изъяты>. – штраф за просроченный платеж, 

<

данные изъяты>. – иные комиссии.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском, сослался на то, что ввиду имеющегося у него психического расстройства, при заключении кредитного договора он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу указанной нормы права обстоятельствами, имеющими значение для дела, подлежащими установлению в рамках спора, являются наличие или отсутствие психического расстройства у ФИО1 в момент заключения договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, продолжительность психического расстройства.

Определением Медвенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ФИО1 – ФИО1 по делу назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ОБУЗ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как в момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ страдал, так и в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством. Степень выявленных психопатологических расстройств столь значительна, что лишала ФИО1, как в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее время понимать значение своих действий и руководить ими. 

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку заключение выполнено компетентными специалистами в соответствующей области медицины, эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, по вопросам, поставленным судом перед экспертами, даны полные и обоснованные ответы. 

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 о признании кредитного договора недействительным по основаниям п. 1 ст. 177 ГК РФ, поскольку ФИО1 на момент заключения договора не осознавал значения и юридических последствий своих действий в отношении совершенного кредитного договора и не мог руководить своими действиями.

В соответствии с п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса.Согласно абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была получена в соответствии с кредитным договором денежная сумма. Согласно расчет банка размер ссудной задолженности составляет 

<

данные изъяты>

В связи с этим суд применяет последствия недействительности сделки, и с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию денежные средства, предоставленные банком ФИО1 

В тоже время, согласно информации, предоставленной ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам Управления ФССП по 

<

адрес>, на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № гю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в сумме 

<

данные изъяты>. Частично было взыскано и перечислено взыскателю 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., полученные им по договору, за вычетом суммы произведенного удержания в пользу банка (

<

данные изъяты>.). Кредитный договор является недействительным с момента его совершения. При таких обстоятельствах, суд не находит требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, с удовлетворением встречных исковых требований ФИО1 о признании этого кредитного договора недействительным, с приведением сторон сделки в первоначальное положение. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца по встречному иску с ответчика по встречному иску подлежат взысканию судебные расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Встречный иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, с приведением сторон в первоначальное положение, взыскав с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

В иске публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) С.В. Ларикова 

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда С.В. Ларикова