И 

Дело № 2-889/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РусСтройГарант» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Из заявления следует, что 25.09.2019 г. между ООО «РусСтройГарант» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется своими силами или с привлечением других построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства - кв. 390, расположенную в доме по адресу: 

<

адрес> стоимость долевого участия составила 5 525 508 руб., денежная сумма истцом уплачена в полном объеме, согласно п. 5.1 договора срок передачи объекта строительства не позднее 31.12.2020 г.

До настоящего времени квартира истцу не передана, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены. 

Также в связи с нарушением сроков передачи квартиры истец понесла убытки по аренде квартиры с 01.01.2021 г. по 01.04.2021 г. по 35 000 руб. в месяц, всего 105 000 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 г. по 30.03.2021 г. в сумме 139 335 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., убытки, понесенные истцом в связи с арендой квартиры в размере 105 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, представитель истца по доверенности ФИО2 в суде иск поддержал, пояснив, что истец работает в 

<

данные изъяты>, в связи с чем ею и приобреталась квартира, в связи с нарушением срока передачи истец понесла убытки по найму иного жилья, при этом не оспаривал действительную стоимость квартиры в размере 5 407 944 руб. и размер неустойки 133 305,82 руб. по возражениям ответчика, пояснив, что стоимость квартиры вызвана уменьшением ее площади. 

В суд ответчик ООО «РусСтройГарант» не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором указал, что квартира передана истцу по акту 29.03.2021 г., стоимость квартиры составляет 5 407 944 руб., размер неустойки 133 305,82 руб., в случае удовлетворения иска просит уменьшить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда, оснований для взыскания убытков в виде арендной платы за квартиру не имеется.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Правоотношения между сторонами по договору участия в долевом строительстве регулируются гражданским законодательством, специальным законом № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …», Законом «О защите прав потребителей».

В суде установлено, что 25.09.2019 г. между ООО «РусСтройГарант» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется своими силами или с привлечением других построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства - кв. 390, расположенную в доме по адресу: 

<

адрес> стоимость долевого участия составила 5 525 508 руб., денежная сумма истцом уплачена в полном объеме, согласно п. 5.1 договора срок передачи объекта строительства не позднее 31.12.2020 г.

Ответчиком ООО «РусСтройГарант» представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (указанного дома) от 30.09.2020 г., согласно передаточного акта от 29.03.2020 г. квартира передана истцу, ее стоимость составила 5 407 944 руб., указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Ответчик не доказал, что указанная просрочка допущена не по его вине. 

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки на момент рассмотрения спора за период с 28.12.2018 г. по 22.10.2019 г. исходя из суммы 2 617 076 руб. составляет 133 305,82 руб. (5 407 944 руб. х 4,25% : 150 х 87 дней). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд учитывает, что действия по защите прав одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в крупном размере безусловно ухудшает финансовое положение застройщика, что отрицательно сказывается на сроках выполнения строительных работ по многоквартирному жилому дому и нарушает интересы иных дольщиков. 

На основании ст.333 ГК РФ, с учетом соразмерности степени ответственности относительно допущенных нарушений, периода неисполнения обязательства - более девяти месяцев, суд уменьшает размер неустойки в пользу истца до 70 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с арендой жилого помещения в размере 105 000 руб. должно быть отказано по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его имущественных прав. 

Истица, обращаясь в суд с требованием о взыскании убытков, утверждает, что в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком принятых на себя обязательств, была вынуждена с 01.01.2021 г. проживать на съемной квартире, в связи с чем несет расходы по найму жилья 35 000 руб. ежемесячно. Вместе с тем суд учитывает, что истец работает в 

<

данные изъяты> с октября 2018 г., то есть с данного момента нуждалась в жилом помещении, договор участия долевого строительства заключен 25.09.2019 г., то есть в то время, когда истец также не обладала своим жильем по месту работы, в обоснование требований о взыскании убытков истцом представлен договор найма от 01.09.2020 г., то есть данный договор заключен до момента установленного срока передачи квартиры истцу по договору долевого участия, заключение договора найма не связано с действиями ответчика (неисполнения обязательств) по строительству жилья, кроме того, истец по 12.03.2021 г. была зарегистрирована в 

<

данные изъяты>, убытки, предусмотренные ст. 10 закона № 214-ФЗ, носят компенсационную функцию, цель возмещения данных убытков восстановить нарушенное право истца помимо взыскания неустойки, таким образом, по обстоятельствам дела, отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика, заключением истцом договора долевого участия, и заявленными к взысканию убытками по найму жилья, в данной части иска следует отказать. 

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе требовать возмещения морального вреда за нарушение прав потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется правилами ст.1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф является мерой ответственности за неисполнение обязательства, по своей правовой природе является неустойкой, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, возражений ответчика по соразмерности штрафа, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафа до 20 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 2 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 20 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в размере 2 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Филипповский А.В.