№ 12-303/19

РЕШЕНИЕ

28.05.2019 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу привлекаемого на постановление № Т-00356-19 от 22.03.2019 года начальника межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ОГРНИП №, ИНН №, поставлен на учет в налоговом органе 25.07.2017г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Областного Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, за то, что он в 11 час. 53 мин. 24.01.2019 г. по адресу: 

<

адрес> в здании МАУ «ГДК», осуществил реализацию не продовольственных товаров, меховых изделий (шубы), в неустановленном для этих целей месте. Здание МАУ «ГДК» находится в муниципальной собственности. Адресный ориентир МАУ «ГДК» входит в схему размещения НТО. 

ИП ФИО1 подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены, ссылаясь на то, что он не осуществлял торговлю, проводил выставку с продажей понравившихся экспонатов в установленном месте для выставок-продаж.

В судебном заседании привлекаемый не участвовал, о дате, времени и месте его проведения извещался.

Выслушав участников судебного заседания, рассмотрев доводы жалобы, судья признает требования жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с. ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», торговля в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 4000 рублей; на должностных лиц - от 20000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 60000 до 80000 рублей.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС характеризуется виной в виде прямого умысла. 

По смыслу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. 

Из материалов дела следует, что 24.01.2019 г. по адресу: 

<

адрес> в здании МАУ «ГДК», осуществил реализацию не продовольственных товаров, меховых изделий (шубы), в неустановленном для этих целей месте. Здание МАУ «ГДК» находится в муниципальной собственности. Адресный ориентир МАУ «ГДК» входит в схему размещения НТО. 

Проверяя правомерность привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, судья исходит из установленных по делу данных и учитывает, что органами местного самоуправления с ИП ФИО1 заключен договор аренды №3 от 23.01.2019 года части нежилого помещения в здании МАУ «ГДК» для проведения выставки меховых изделий. Из доводов самой жалобы следует, что ИП ФИО1 проводил выставку меховых изделий с продажей понравившихся экспонатов. Проанализировав установленные по делу обстоятельства, судья приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

Факт осуществления ИП ФИО1 торговли в неустановленном месте, подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, фототаблицей. 

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу, что действия ИП ФИО1 за торговлю в неустановленном месте, образуют состав административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

При вынесении постановления начальником межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для иной оценки доказательств отсутствуют. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина привлекаемого доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях». Наказание назначено минимальное, а потому справедливое. Жалоба не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление начальника межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области подлежит безусловной отмене. 

ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № Т-00356-19 от 22.03.2019 года начальника межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу привлекаемого без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии.

Судья Семеняченко А.В.