Уголовное дело № 1-599/2019

УИД: 66RS0001-02-2019-000479-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 декабря 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Орловой Т.М., при секретаре Волошиной К.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Потемкиной М.Е., подсудимого ФИО1, его защитника по назначению - адвоката Пушкиной Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 13.10.2019 по 15.10.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

12.10.2019 в период с 09:00 до 10:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме сторожа на участке № СТ «

<

адрес>» в пос. Мичуринский, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе словесного конфликта, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 кухонным ножом один удар в область грудной клетки слева.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде колото-резанного ранения мягких тканей в 5 межреберье по левой средне-подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость с ранением ткани легкого, скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости (гемопневмоторакс), скоплением воздуха в мягких тканях (подкожная эмфизема), которое в соответствии с п. 6.1.9 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни, согласно п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании. 

Защитник Пушкина Н.Е. поддержала ходатайство подсудимого, заявив о соблюдении требований ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учетах нарколога и психиатра не состоит, холост, детей не имеет, неофициально работает сторожем в СТ «Автомобильного транспорта», не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, написанную до возбуждения уголовного дела, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове ему скорой помощи, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительный характеризующий материал, неудовлетворительное состояние здоровья его и его сожительницы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало агрессивное поведение, приведшее к совершению преступления. Факт употребления ФИО1 алкогольных напитков, вследствие чего в момент совершения инкриминированного деяния он находился в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривает и сам подсудимый, который при этом пояснил, что, находясь в трезвом состоянии, не нанес бы потерпевшему удара ножом. 

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против наивысшей ценности человека - его жизни и здоровья, в связи с чем представляющее исключительную высокую опасность для общества.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. 

По убеждению суда именно такое наказание в полной мере будет отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, применению не подлежат. 

Дополнительный альтернативный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом общественной опасности, обстоятельств преступления и наличия отягчающего наказание обстоятельства, у суда не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

ФИО1 задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 13.10.2019, 15.10.2019 освобожден в соответствии со ст. 94 УПК РФ. Указанный период содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Прокурором Верх-Исетского района г. Екатеринбурга заявлен гражданский иск в пользу филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области о взыскании с ФИО1 50 880, 42 рублей, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в МАУ ЦГКБ № 36 «Травматологическая» (л.д. №). Вместе с тем в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о возмещении Территориальным фондом обязательного медицинского страхования по Свердловской области указанной суммы МАУ ЦГКБ № 36 «Травматологическая», не представлено такой информации и в судебном заседании. Таким образом, в связи с отсутствием в материалах уголовного дела достаточных доказательств, подтверждающих исковые требования, в настоящем судебном заседании суд не имеет возможности рассмотреть гражданский иск и оставляет его без рассмотрения. 

Решая судьбу вещественных доказательств суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что металлический нож с металлической рукоятью, хранящийся в камере хранения ОП № № УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции № (л.д. №) – после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению, как орудие преступления.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять осужденного под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора. 

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора с 18 декабря 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 13.10.2019 по 15.10.2019 включительно и с 18.12.2019 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба оставить без рассмотрения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство: металлический нож с металлической рукоятью - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Т.М. Орлова