Дело 2-1566/2017 

Решение

именем Российской Федерации

06 июня 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Мельниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1566/2017 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскании судебных расходов, 

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из суммы общего долга в размере 227 691 руб. 29 коп., из которых 134 719,73 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 64 037,04 руб. – просроченные проценты, 28 934,52 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 5 476,91 руб. 

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 133 000 руб. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем ее указания в тексте заявления-анкеты. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, ежемесячно направлял заемщику счета-выписки со сведениями об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах и процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иной информации по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с Общими условиями расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ответчику заключительного счета, чем подтвердил факт досудебного урегулирования, с указанно момента прекращено начисление комиссий и процентов на просроченную задолженность. В течение установленных 30 дней ответчик не произвел оплату по заключительному счету. На момент обращения в суд с исковым заявлением, размер задолженности ФИО6 по договору кредитной карты составляет 227 691,29 руб., из которых: сумма основного долга 134 719,73 руб., сумма процентов – 64 037,04 руб., сумма штрафов 28 934,52 руб. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, приложив к нему возражения на исковое заявление. 

Согласно позиции, изложенной в возражениях на исковое заявление, представитель ответчика не оспаривая наличие между сторонами отношений по договору кредитной карты, и наличия задолженности ответчика, просила о снижении суммы неустойки, указанной истцом, считая ее несоразмерной сумме существующей задолженности по договору, представив собственный расчет неустойки. Против удовлетворения остальной части исковых требований не возражала. Возражения представителя ответчика приложены к материалам дела отдельным письменным документом.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, и не оспаривается сторонами что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ЗАО «Тинькофф кредитные Системы» с заявлением-анкетой на заключение договора кредитной карты с тарифным планом - Кредитная карта. 

<

данные изъяты> (л.д. 34). Указанное заявление-анкета было акцептовано кредитором ДД.ММ.ГГГГ и заемщику была осуществлена доставка пластиковой карты, и пакета документов к ней. Согласно Тарифам, по тарифному плану ТП 7.3 RUR беспроцентный период составляет 55 дней, процентная ставка по кредиту установлена в размере 

<

данные изъяты> % по операциям покупок, и 

<

данные изъяты> % по операциям получения наличных денежных средств, плата за обслуживание карты составляет 590 руб. со второго года пользования картой, сумма минимального платежа установлена в размере 6 % от задолженности но не менее 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа установлен за первый раз неуплаты в размере 590 руб., за второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., за третий и более раз подряд в размере 2% от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности составляет 390 руб. в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. В этом случае Банк блокирует все карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании кредита (л.д. 37-42). В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, в адрес заемщика был направлен Заключительный счет с указанием размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и требованием уплаты задолженности в пятидневный срок момента получения заключительного счета (л.д. 46). На основании Решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф.Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькоф Банк». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием. 

Согласно ст.ст. 309, 310, 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Ответчик ФИО2 предоставленным ему по договору кредитной карты лимитом кредитования воспользовался, вместе с тем обязательства по внесению суммы минимального платежа и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, о чем свидетельствует выписка о движении денежных средств по номеру договора 0012699187 (л.д. 29-32). 

Расчет задолженности, составленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-28), судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга – 134 719,73 руб. и неустойки – 28 934,52 руб., длительность неисполнения обязательства, систематическое нарушение обязательства ответчиком, суд не находит законных оснований для ее снижения. 

Доводы представителя ответчика о необходимости расчета неустойки исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 9,25% суд находит несостоятельными, поскольку размер неустойки предусмотрен Тарифами по кредитным картам являющимся неотъемлемой частью кредитного договора - в размере 0,20 % в день от суммы задолженности..

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 227691 руб. 29 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 134 719 руб. 73 коп., просроченные проценты – 64 037 руб. 04 коп., штрафные проценты 28 943 руб. 52 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5476 руб. 91 коп. Уплата государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 738,46 руб.. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 738,45 руб. (л.д. 11-12). 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумма задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 227691 руб. 29 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 134 719 руб. 73 коп., просроченные проценты – 64 037 руб. 04 коп., штрафные проценты 28 943 руб. 52 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 476 руб. 91 коп., всего взыскать – 233 168 (двести тридцать три тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 20 (двадцать) копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Е.В. Карапетян