Дело № 12-1042/2025

УИД 33RS0011-01-2025-004025-49

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ковров 06 ноября 2025 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ким И.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» ФИО2 от 03.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» ФИО3 от 10.02.2025 

<

№> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 

<

дата> в 

<

дата> час, на 

<

адрес>, у 

<

адрес>, в нарушение п. 13.8 ПДД РФ, управляя принадлежащим ФИО4 автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

№>, водитель ФИО1 при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№>, под управлением ФИО, движущегося по главной дороге. 

Не согласившись с данным постановлением, 26.06.2025 ФИО1 подал на него жалобу в МО МВД России «Ковровский» с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» ФИО2 от 03.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 10.02.2025 отказано.

ФИО1 обратился в Ковровский городской суд с жалобой на вышеуказанное определение должностного лица от 03.07.2025, в которой просит данное определение отменить, восстановить срок обжалования постановления от 10.02.2025 

<

№>.

В обоснование жалобы указано, что 03.07.2025 у ФИО1 не имелось подтверждения его нахождения за пределами РФ. На территории РФ не проживает, о чем 10.07.2025 по приезду в РФ получил адресную справку. Он проживает в 

<

адрес> вместе с престарелой матерью, за которой осуществляет постоянный уход. В РФ приезжает только в экстренных случаях. После ДТП приезжал в РФ 18.04.2025 одним днем, в Госавтоинспекции ознакомился с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы и сразу уехал в 

<

адрес>. Своевременно обратиться с жалобой не мог. Кроме этого, в постановлении отсутствовала дата вступления в законную силу, на что обратил внимание при ознакомлении в суде с документами 25.06.2025, а 26.06.2025 подал жалобу. Также указано, что ФИО1 4 месяца отходил от тяжелейшей аварии, его физическое и моральное состояние было критическим в силу возраста. Считает причины пропуска срока обжалования постановления уважительными.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

№>, ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, подтвердив уважительность причин пропуска ФИО1 срока обжалования постановления от 10.02.2025. 

Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

№>, ФИО, потерпевшая ФИО, получившая телесные повреждения в результате ДТП 10.02.2025, должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из содержания постановления инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» ФИО3 от 10.02.2025 

<

№>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, копия данного постановления ФИО1 получил 

<

дата>, о чем свидетельствует его подпись и не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

Жалоба ФИО1 на постановление от 10.02.2025 с ходатайством о восстановлении срока обжалования поступила в Отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» 26.06.2025.

В качестве уважительных причин пропуска срока обжалования постановления от 10.02.2025 заявителем указывалось на нахождение в 

<

адрес>, ознакомление с материалами дела в суде 

<

дата>, а также на отсутствие даты вступления в законную силу оспариваемого постановления в его тексте.

Данные доводы не приняты должностным лицом в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования, поскольку нахождение за пределами РФ заявителем не подтверждено. Кроме того, 17.04.2025 ФИО1 находился в здании Госавтоинспекции по факту возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, 18.07.2025 он знакомился с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения ФИО1 с жалобой на оспариваемое постановление не установлено, в связи с чем в восстановлении срока обжалования постановления от 10.02.2025 отказано. 

Выводы должностного лица Госавтоинспекции подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, материалами административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, по факту причинения телесных повреждений пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

№>, ФИО, материалами по жалобе ФИО1 на постановление от 10.02.2025.

При указанных обстоятельствах, учитывая соблюдение должностным лицом процессуальных требований к рассмотрению ходатайства о восстановлении срока обжалования, оснований для отмены определения об отказе в восстановлении срока от 03.07.2025 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» ФИО2 от 03.07.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» ФИО3 от 10.02.2025 

<

№>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Г. Ким