УИД № 71RS0027-01-2024-001133-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года город Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1101/2024 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании аванса,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался продать истцу как доверенное лицо ФИО19, ФИО20, ФИО21 принадлежащие последним три земельных участка в Ясногорском районе Тульской области и получил аванс в размере 100000 руб. Продажа не состоялась, поскольку собственники земельных участков распорядились ими ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. От возврата аванса ФИО2 отказался. Истец просил взыскать с свою пользу с ФИО2 100000 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины, услуг представителя и оформление доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подыскивал для приобретения земли сельскохозяйственного назначения. В объявлениях он увидел о продаже земель паевого фонда. На связь вышел ФИО2, который рассказал, что купил три земельных участка в Ясногорском районе у собственников, но не оформил их на себя, занимаясь выделением паев. Они обсудили условия покупки. На формирование земельных участков ответчик попросил аванс в сумме 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ему была передана эта сумма, что он подтвердил распиской. После чего ФИО3 заказал кадастровому инженеру услуги по межеванию. В ходе работ из сведений ЕГРН появилась информация о том, что ФИО19, ФИО20, ФИО21 никакие участки в Ясногорском районе Тульской области не принадлежат, паев у них нет, так как ФИО21 земельный участок площадью 5,5 га, принадлежавший ей по свидетельству о праве собственности №, продала ДД.ММ.ГГГГ ФИО26, ФИО19 земельный участок площадью 5,5 га, принадлежавший ей по свидетельству о праве собственности №, и ФИО20 земельный участок площадью 5,5 га, принадлежавший ей по свидетельству о праве собственности №, подарили ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 О невозможности заключить сделку в отношении объектов не принадлежащих ни ему, ни представляемым им лицам, ФИО4 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. Он попросил время, чтобы самостоятельно разобраться в ситуации. ДД.ММ.ГГГГ на встрече он признал, что его кто-то ввел в заблуждение о правах ФИО19, ФИО20, ФИО21 на земельные участки, обещал возвратить аванс, но деньги до настоящего времени не передал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требования согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО19, ФИО20, ФИО21 по 1 земельному участку площадью 5,5 га каждый в виде пая 

<

адрес> для последующей реализации. С подписанием договора и регистрацией сделки в ЕГРН не торопился, готовил документы на выделение земельных участков. Когда позвонил ФИО3, он решил продать ему эти земельные участки. На условие о выплате аванса для документального формирования земельных участков ФИО3 согласился. Он, ФИО2, получил от него ДД.ММ.ГГГГ 100000 руб. Через несколько дней от истца ему стало известно, что объектов в собственности у женщин нет, они свои земельные участки реализовали более 10 лет назад. Это было для него неприятной новостью. Проверяя информацию, он получил этому подтверждение. Ранее не имел возможности возвратить ФИО3 аванс, так как отдал деньги другим лицам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Причин неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Понятие задатка определено в ст. 380 ГК РФ. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п.3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО3 аванс в размере 100000 руб. Как указано в собственноручной расписке ФИО2, сумма входит в общую стоимость трех земельных участков по 5,5 га и 100000 руб. каждый. Там же зафиксированы полномочия ФИО2 на совершение сделок с земельными участками на основании свидетельства о праве собственности № и доверенности №, свидетельства о праве собственности № и доверенности №, свидетельства о праве собственности № и доверенности №. Письменный договор, соответствующий требованиям ГК РФ о сделках, между сторонами не заключался. 

Свидетельство о праве собственности № выдано комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ясногорского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании постановления главы администрации Ясногорского района от 30.12.1994 № 818 в подтверждение приобретения права коллективно-долевой собственности на земельную долю площадью 5,5 га, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Регистрационная запись №.

Свидетельство о праве собственности № выдано комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ясногорского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании постановления главы администрации Ясногорского района от 30.12.1994 № 818 в подтверждение приобретения права коллективно-долевой собственности на земельную долю площадью 5,5 га, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Регистрационная запись №.

Свидетельство о праве собственности № выдано комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ясногорского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании постановления главы администрации Ясногорского района от 30.12.1994 № 818 в подтверждение приобретения права коллективно-долевой собственности на земельную долю площадью 5,5 га, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Регистрационная запись №.

Из договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО19, ФИО20, а также другие лица через своего представителя ФИО41 подарили ФИО29 земельный участок с кадастровым № общей площадью 2970000±15100 кв.м., расположенный по адресу: примерно в 320 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. Как основание принадлежности ФИО19, ФИО20 долей в п.2 договора указаны вышеприведенные свидетельства о праве собственности.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО21, а также другие лица через своего представителя ФИО46 подали ФИО26 4950/24300 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 24300000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Как основание принадлежности ФИО5 долей в п.2 договора указано вышеприведенное свидетельство о праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО48, временно исполнявшим обязанности нотариуса Ясногорского нотариального округа Тульской области ФИО49, удостоверены три доверенности 71ТО №№ №- №, которыми ФИО19, ФИО20, ФИО21 уполномочили ФИО2 представлять их интересы по владению, пользованию и распоряжению долями в праве собственности на земельный участок (земельные доли) площадью по 5,5 га, находящиеся в 

<

адрес> Ясногорского района Тульской области на землях сельскохозяйственного назначения, продавать, обменивать, закладывать, вносить в уставный капитал юридического лица, передавать в доверительное управление любому лицу, владеть, пользоваться и распоряжаться долей в праве собственности на земельные участки иным способом. Как основания принадлежности ФИО19, ФИО20, ФИО21 земельных долей в доверенности приведены вышеуказанные свидетельства о праве собственности.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не мог совершить от имени ФИО19, ФИО20, ФИО21 продажу земельных участков по 5,5 га в 

<

адрес>, поскольку такие объекты ранее уже выбыли из владения собственников в результате отчуждения своего имущества другим лицам. Полученная им от ФИО3 в качестве аванса стоимости земельных участков сумма 100000 руб. подлежала возвращению ее плательщику после того, как ответчику стали известны эти обстоятельства. 

Его довод о передаче суммы аванса иным лицам не имеет правового значения для разрешения спора. 

Суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах продажа земельных участков (долей) ФИО19, ФИО20, ФИО21 через своего представителя ФИО2, обеспеченная авансом, истцу ФИО3 невозможна, исковые требования о взыскании суммы аванса являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требование о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся и расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов за оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Гражданское дело по иску ФИО3 относится к категории споров, вытекающих из нарушения обязательств по гражданско-правовым сделкам. Материалами дела подтверждается, что в качестве представителя истца в одном судебном заседании принимал участие адвокат Матвейчик А.С. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ордера от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения. ФИО3 оплатил ДД.ММ.ГГГГ услуги представителя за консультирование, подготовку и подачу иска, участие в первом судебном заседании в размере 15000 руб.. 

Из характера предъявленных требований, сложности дела и длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, их продолжительности и напряженности, объема проделанной представителем работы, числа совершенных процессуальных действий, а также принципов разумности и справедливости, баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, суд считает правильным определить судебные расходы ФИО3, понесенные при рассмотрении дела на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. за участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, в размере 8000 руб. за консультации и составление искового заявления, всего 15000 руб.

Доверенность, выданная ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на имя Матвейчика А.С. и удостоверенная нотариально с уплатой ФИО48, временно исполнявшему обязанности нотариуса Ясногорского нотариального округа Тульской области ФИО49, за совершение нотариального действия 2150 руб., не является документом, выданным истцом для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, либо по определенному вопросу, что следует из ее содержания, Она не исключает возможности представления интересов доверителя представителем по иным вопросам и делам в судах и иных правоохранительных органах в пределах срока действия доверенности в течение трех лет. Вместе с тем, подлинник доверенности находится в материалах дела. В этой связи, такие расходы отвечают требованиям судебных по вышеуказанному делу.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 3200 руб., что соответствовало размеру исковых требований. 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены полностью, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 20350 руб. (15000 + 2150 + 3200). 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 аванс, полученный ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100000 рублей 00 коп. и судебные расходы в размере 20350 рублей 00 коп., а всего 120350 (сто двадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 00 коп.

Истец ФИО3, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>; ответчик ФИО2, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2024 года.