РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Инсар 16 октября 2020 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,

при секретаре Оськиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Мордовия к ФИО1 о взыскании налогов и пеней,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Мордовия в порядке административного судопроизводства обратилась в Инсарский районный суд Республики Мордовия с административным заявлением к ФИО1 о взыскании налогов и пеней, указав в обоснование заявленных требований, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком земельного налога, поскольку в его собственности находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права 31.12.2001 года.

В нарушение п.п.1 п.1 ст.23, ФИО1 не уплачен земельный налог за 2014-2016 годы, в связи с чем начислены пени за период с 03.03.2015года по 04.02.2018 года в размере общей суммы 369 рублей 19 копеек. Сумма земельного налога в общей сумме составляет 2079 рублей 79 копеек.

Указывает, что исковое заявление не было направлено в срок, установленный налоговым законодательством в связи с большим объемом работы.

Просит в соответствии с п.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации восстановить пропущенный срок по уважительной причине срок подачи заявления в суд; взыскать с ФИО1, ИНН № недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2014-2016 г.г., в размере 2079,79 руб., пеня за период с 03.03.2015г. по 10.11.2015г. в размере 266,82 руб., пеня за период с 02.12.2016г. по 21.09.2017г. в размере 90,42 руб., пеня за период с 02.12.2017г. по 04.02.2018г. в размере 11,95 руб. на общую сумму 2448,98 рублей. 

В судебное заседание представитель административного истца – ФИО2 не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные административные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, не возражал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Административному ответчику по месту регистрации судом направлялись судебные повестки, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку все меры для извещения административного ответчика о необходимости явки в судебное заседание предприняты, его явка не признана судом обязательной, у суда имеются все основания для рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика.

На основании изложенного суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика ФИО1.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Таким образом, учитывая требования действующего административного законодательства, регламентирующего рассмотрение административного дела в упрощенном (письменном) производстве, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в упрощенном порядке.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит необходимым отказать в удовлетворении административного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Мордовия к ФИО1 о взыскании налогов и пеней ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

В силу абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права 31.12.2001 года (л.д.16).

В связи с тем, что административный ответчик ФИО1 является собственником указанного имущества, относящегося к объектам налогообложения, административным истцом в соответствии со статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации был исчислен земельный налог, за 2014 год в сумме 677 рублей 79 копеек, 2015 года в сумме 701 рубль 00 копеек, 2016 год в сумме 701 рубль 00 копеек, в адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления:

- №313726 от 15.05.2015, содержащее информацию об объекте налогообложения, размере налога, сроке уплаты – не позднее 01.10.2015 (л.д.12, 13);

- №82803268 от 14.07.2016, содержащее информацию об объекте налогообложения, размере налога, сроке уплаты – не позднее 01.12.2016 (л.д.15);

- №56191771 от 20.09.2017, содержащее информацию об объекте налогообложения, размере налога, сроке уплаты – не позднее 01.12.2017 (л.д.14).

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов за 2014-2016 годы, административным истцом в адрес ФИО1 направлялись требования №14970 (л.д.4,5), №5123 (л.д.6,7), № 6715 (л.д.8,9), №3840 (л.д.10,11) об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 10.11.2015, 18.12.2016, 22.09.2017, 05.02.2018 соответственно, с предоставлением срока оплаты до 26.01.2016, 15.02.2017, 31.10.2017 и 16.03.2018 соответственно. 

Однако данные требования административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением. При этом административное исковое заявление от 19.08.2020 административным истцом было направлено в суд посредством почтовой связи лишь 21.08.2020, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.28).

При таких обстоятельствах в данном административном деле имеют значение даты предоставления срока оплаты и дата обращения в суд, которые свидетельствуют о пропуске срока подачи заявления в суд.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено.

Таким образом, поскольку объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, суд считает необходимым отказать в восстановлении срока, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении относительно того, что исковое заявление не было направлено в срок, установленный налоговым законодательством в связи с большим объемом работы (л.д.2), суд признает несостоятельными. 

Ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также столь существенное не соблюдение срока, установленного для обращения в суд, не может быть мотивировано высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (ст. 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока административным истцом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Мордовия к ФИО1 о взыскании налогов и пеней, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения лицами, участвующими в деле, через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий С.В. Андронов

1версия для печати