П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омская область 16 мая 2018 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большеуковского района Омской области Москаленко И.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Сергиенко В.В., представившего удостоверение № 655 от 06.02.2003 и ордер № 40412 от 17.04.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 13.08.2015 Большеуковским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 02.11.2015 Большеуковским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.08.2015, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 09.12.2015 Большеуковским районным судом Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с изменениями, внесенными постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 22.12.2016, с частичным сложением наказания с наказанием по приговору от 02.11.2015 к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца;

- 17.05.2016 Большеуковским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с изменениями, внесенными постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 22.12.2016, к лишению свободы на срок 1 год без дополнительного наказания, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 09.12.2015 окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 29.01.2018 освобожден 09.02.2018 от отбытия наказания условно-досрочно на 3 месяца 2 дня; 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, имеющего хронические заболевания, по данному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

09 марта 2018 года, около 21 – го часа, ФИО1 незаконно проник в помещения надворных построек и гаража, расположенные на домовладении Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно пытался похитить металлическую бочку емкостью 200 литров стоимостью 100 рублей, металлические изделия, представляющие собой лом черного металла общим весом 55,5 кг на общую сумму 100 рублей, раму от мотоцикла ИЖ «Юпитер-5» в сборе с навесными частями и агрегатами общей стоимостью 3000 рублей, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут Свидетель № 2 и Свидетель № 1 Тем самым ФИО1 пытался тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и причинить ей материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В суде показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражают. Суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При указанных обстоятельствах, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также данные о личности подсудимого, характеризующийся отрицательно, степень его социальной обустроенности, его состояние здоровья, страдающий хроническими заболеваниями, высказанное намерение изменить свое поведение в позитивную сторону, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и заявленное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания судом также принимается во внимание то, что ФИО1 совершил преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Большеуковского районного суда Омской области от 17.05.2016.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ в случае если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При решении вопроса об отменен либо о сохранении условно-досрочного освобождения подсудимому ФИО1, суд приходит к выводу о не возможности сохранения условно-досрочного освобождения, поскольку ФИО1 вновь совершено умышленное преступление против собственности, через непродолжительный период времени с момента условно-досрочного освобождения. 

Суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о систематическом противоправном поведение подсудимого, в связи с чем, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, по мнению суда, целесообразно отменить условно-досрочное освобождение по приговору Большеуковского районного суда Омской области от 17.05.2016. 

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела и данные о личности, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о предельных размерах наказания при особом порядке судебного разбирательства, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания как лишение свободы в условиях реальной изоляции от общества в соизмеримом содеянному размере с учетом указанных выше обстоятельств, которое, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Иной (более мягкий) вид наказания ФИО1 не может быть назначен, поскольку не будет отвечать принципу справедливости наказания, применение положений ст. 73 УК РФ (о чем просит защитник и подсудимый) суд полагает невозможным.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, а также оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Ранее избранную в отношении ФИО1 по данному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

В соответствии п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Большеуковского районного суда Омской области от 17.05.2016.

На основании положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Большеуковского районного суда Омской области от 17.05.2016, окончательно назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 16.05.2018.

Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.Н. Коршун