УИД 52RS0001-01-2023-000366-88

№ 1-503/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Матвиенко Г.В., при секретаре Богатковой К.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Гришиной Е.В., представившей удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ], со [ ... ] образованием, [ ... ], не имеющей [ ... ] детей, зарегистрированной по адресу: [ Адрес ] проживающей по адресу: [ Адрес ] не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что ФИО2 совершила на территории [ Адрес ] преступление при следующих обстоятельствах: 

С 18 часов 30 минут по 22 часа 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 находилась у [ Адрес ], где увидела стоящий у забора велосипед [марка ] в раме черного цвета, принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 с 18 часов 30 минут по 22 часа 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь у [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: велосипед [марка ] в раме черного цвета стоимостью 10000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, пояснив, что обстоятельства, место, ущерб, причиненный преступлением, а также факт его значительности для потерпевшей не оспаривает, показав, что в содеянном раскаивается, ущерб не возмещала, так как велосипед возвращен. Все показания по данному уголовному делу она давала добровольно, признает их в полном объеме, включая проверку показаний на месте и явку с повинной. 

По существу пояснила, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] она с мужем Свидетель №1 находилось у своей знакомой по адресу: [ Адрес ].

Находясь в гостях у своей знакомой Вероники, они все вместе распивали спиртные напитки. К [ ДД.ММ.ГГГГ ] у них закончилось спиртное, и она решила сходить в магазин за спиртным. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она в вечернее время пошла в магазин, адрес которого она не помнит, однако, она показывала указанный магазин в ходе проверки показаний на месте, адрес подтверждает. Подойдя к магазину, она заметила, что рядом стоит без присмотра велосипед черного цвета. Купив в магазине спиртное, она вышла и увидела, что к велосипеду никто не подходит. Тогда она решила его забрать с собой. 

При этом за ее действиями никто не наблюдал. Она взяла данный велосипед и покатила его в квартиру по адресу: [ Адрес ] 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] утром она решила сдать в ломбард вышеуказанный велосипед. Она подошла к [ ... ] Свидетель №1, у которого при себе имелся паспорт, и предложила тому сходить с ней в комиссионный магазин, для того, чтобы сдать вышеуказанный велосипед. [ ... ] не интересовался тем, откуда у нее велосипед. Он был нетрезв. 

Далее они вместе с мужем направилась в комиссионный магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], где у них по паспорту [ ... ] приобрели велосипед за 1500 рублей. Велосипед был сдан без права выкупа. 

Вырученные денежные средства она потратила на приобретение спиртного и продуктов питания. Позже она рассказала [ ... ] о том, что данный велосипед она забрала с улицы. Впоследствии [ ... ] по данному вопросу обратились сотрудники полиции, поэтому она добровольно пришла в отдел полиции, где написала явку с повинной.

В ходе судебного заседания, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 ([ ... ]

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что она проживает с тремя [ ... ] детьми. У нее в собственности имеется велосипед марки [марка ] с рамой черного цвета, данный велосипед она покупала [ ДД.ММ.ГГГГ ] на интернет-площадке «[ ... ] за 14400 рублей. Обод дисков на колесах имеет сине-черный цвет. Визуальными отличительными чертами велосипеда является: дырка на чехле кресла, поврежденная камера на колесе, тормозная ручка сломана и не работала, переключатель передач имеет серебристый цвет. Но велосипед был в хорошем состоянии и, несмотря на повреждения, эксплуатировался постоянно. С учетом износа и повреждений оценивает его в 10000 рублей. Она настаивает на стоимости в 10 000 рублей и считает, что именно эта стоимость вышеуказанного велосипеда на момент хищения, а именно на [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Данным велосипедом пользовался ее сын-Свидетель № 3, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. Со слов сына ей стало известно, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 30 минут он катался на велосипеде «[марка ] возле котлована (пески), расположенного за [ Адрес ]. В какой-то момент он оставил велосипед без присмотра около вышеуказанного дома, вернувшись примерно минут через 10 к велосипеду, он обнаружил, что велосипеда на месте нет. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ее сын в комиссионном магазине по адресу: [ Адрес ], обнаружил их велосипед. Таким образом, ей причинён материальный ущерб в размере 10000 рублей, что является для нее значительным. Ее доход составляет 40000 рублей, на иждивении находятся трое [ ... ] детей.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] ей был возвращен ее велосипед [марка ] с рамой черного цвета с ободом сине-черного цвета. Гражданский иск заявлять не желает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он совместно со [ ... ] ФИО2 пошел отмечать день рождения в гости в квартиру, расположенную в [ Адрес ], где они стали распивать спиртные напитки. Ночь также провели в указанной квартире. Утром следующего дня к нему подошла [ ... ] и предложила сдать стоящий в квартире велосипед в ломбард. Что это был за велосипед, он не знал. Паспорт на тот момент был только у него. Он согласился, и они вдвоем пошли сдавать велосипед в комиссионный магазин «[ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ]. По приходу в комиссионный магазин он отдал паспорт и велосипед, за который им заплатили 1500 рублей. Денежные средства потратили на спиртные напитки. Позже ему позвонил сотрудник полиции и спросил про велосипед, тогда ФИО2 рассказала ему, что взяла этот велосипед на улице.

В ходе судебного заседания, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель № 3 ([ ... ]), Свидетель № 2 ([ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель № 2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что он работает в должности продавца магазина [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов 00 минут в комиссионный магазин [ ... ] пришли мужчина и женщина, первой зашла женщина с велосипедом [марка ] черного цвета с ободом сине-черного цвет, а через некоторое время зашел мужчина. Они предложили купить данный велосипед. Он осмотрел его и предложил 1500 рублей, велосипед был в рабочем состоянии, без документов. Они согласились. Он на мужчину оформил договор купли-продажи [ Номер ]. При этом он сличил фото в паспорте с мужчиной, им оказался один и тот же человек-Свидетель №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., паспорт серии [ Номер ], выдан УВД [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ], зарегистрированный по адресу: [ Адрес ]. В тот же вечер в комиссионный магазин [ ... ] по адресу: [ Адрес ] пришли сотрудники полиции, которые изъяли велосипед [марка ] договор купли продажи [ Номер ], видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина. [ ... ]

Из показаний [ ... ] свидетеля Свидетель № 3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он катался на своем велосипеде [марка ] черного цвета с синими литыми спицами. Отличительными чертами велосипеда является: дырка на чехле кресла, поврежденная камера на колесе, тормозные ручки сломаны и не работают, переключатель передач имеет серебристый цвет. Данный велосипед его мама Потерпевший №1 приобретала [ ДД.ММ.ГГГГ ] в интернет- магазине «[ ... ] за 14 400 рублей. Около 18 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] он приехал на котлован (пески), который расположен за домом [ Адрес ] он отвлекся на некоторое время и оставил велосипед у забора без присмотра, отошел от велосипеда, не пристегнув его. Когда он вернулся, велосипеда уже не было. Кто мог забрать его велосипед, он не знает, он никому не разрешал брать и распоряжаться велосипедом. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] он обнаружил свой велосипед в комиссионном магазине [ ... ] по адресу: [ Адрес ]. ([ ... ]

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

- КУСП [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому неустановленное лицо похитило велосипед Потерпевший №1, который обнаружен заявителем в комиссионном магазине [ ... ] ([ ... ]

- заявление Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором она сообщает, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 18 час. 30 мин. по 19 часов неустановленное лицо похитило ее велосипед [марка ] черного цвета, который она оценивает в 10000 рублей. ([ ... ]

- протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которого осмотрен участок местности у [ Адрес ]. Велосипед не обнаружен. [ ... ]

-протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которого в комиссионном магазине [ ... ] по адресу: [ Адрес ] изъят велосипед [марка ] договор купли - продажи [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], запись с камер видеонаблюдения за [ ДД.ММ.ГГГГ ].([ ... ]

-протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен велосипед [марка ] в раме черного цвета с ободом дисков на колесах сине-черного цвета. Велосипед имеет следы эксплуатации. На осматриваемом велосипеде имеются ручные тормоза, на момент осмотра тормозные ручки сломаны, переключатель передач серебристого цвета. Данный велосипед осматривался с участием потерпевшей Потерпевший №1, которая опознала данный велосипед как свой. Приобщен в качестве вещественного доказательства. ([ ... ])

-протокол осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которого осмотрены: 

- CD-R диск, содержащий видеозапись за [ ДД.ММ.ГГГГ ] с камер видеонаблюдения, расположенных в комиссионном магазине [ ... ] по адресу: г. [ Адрес ]. На диске записаны файлы в количестве 2 штук. При открытии первой записи обнаружена территория у комиссионного магазин, лестница у магазина, площадка, два тротуара, ведущие к площадки. Со стороны тротуара [ Номер ] идет женщина и мужчина, женщина одета в белую футболку, желтые шорты, белая летняя обувь. Мужчина одет в белую футболку, черно-белые шорты, черная обувь. Мужчина идет рядом с женщиной. Женщина ставит велосипед около лестницы и поднимается по ней. Мужчина подходит к лестнице и садится около велосипеда. Время и дата на видео отсутствует. 

При открытии второй записи обнаружено помещение комиссионного магазина. На видео имеется дата: [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В комиссионный магазин заходит та же женщина с велосипедом, и тот же мужчина. Мужчина подходит к стойке продавца, общается с сотрудником. Женщина стоит рядом. Мужчина передает сотруднику паспорт, стоит, ждет. Женщина выходит из комиссионного магазина. Мужчина забирает деньги. Видео заканчивается. 

- договор купли-продажи [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Свидетель №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, паспорт серии [ Номер ], выдан УВД [ Адрес ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], зарегистрированный по адресу: [ Адрес ], продал велосипед за 1500 рублей. Ниже стоит подпись и печать. Приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. ([ ... ]

В судебном заседании был осмотрен CD-R диск, содержащий видеозапись за [ ДД.ММ.ГГГГ ] с камер видеонаблюдения, расположенных в комиссионном магазине [ ... ] по адресу: [ Адрес ]. В ходе осмотра диска установлены два файла, на которых изображены мужчина и женщина, которые сдают в комиссионном магазине велосипед черного цвета. На обеих записях ФИО2 опознала в женщине и мужчине соответственно себя и мужа Свидетель №1 в момент сдачи ими [ ДД.ММ.ГГГГ ] велосипеда, который она ранее забрала с улицы. 

- протокол явки с повинной ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в которой последняя сообщила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в вечернее время на [ Адрес ], вблизи магазина [ ... ]», она взяла велосипед черного цвета, который в дальнейшем [ ДД.ММ.ГГГГ ] сдала в [ ... ] на [ Адрес ]. Полученные денежные средства потратила на личные нужды. ([ ... ]

- протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемая ФИО2 указала на место, где она похитила велосипед- у [ Адрес ]. ([ ... ]

- протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемая ФИО2 указала на место сдачи ею похищенного велосипеда- комиссионный магазин [ ... ] по адресу: [ Адрес ]. ([ ... ]

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит их достоверными относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в умышленном тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, полностью доказана.

При этом сама подсудимая ФИО2 полностью признала свою вину по предъявленному обвинению, подробно указав на конкретные обстоятельства своей преступной деятельности, направленной на хищение велосипеда для извлечения материальной выгоды.

Об умышленном, тайном, корыстном, противоправном и безвозмездном завладении ФИО2 имуществом Потерпевший №1, кроме признательных показаний подсудимой, свидетельствуют показания потерпевшей, свидетелей Свидетель № 3, Свидетель №1, Свидетель № 2, а также исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства, которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель № 3, Свидетель №1, Свидетель № 2 согласуются с показаниями подсудимой, подтверждают время и места хищения и сдачи в комиссионный магазини велосипеда, его стоимость. 

Преступный умысел на хищение велосипеда Потерпевший №1 бесспорно установлен судом, действия ФИО2 носили целенаправленный характер.

При этом изъятие велосипеда, оставленного свидетелем Свидетель № 3, ФИО2 проводила скрытно, исключая наблюдение за собой посторонних лиц, осознавая, что незаконно изымает чужое имущество, желая обратить его безвозмездно в свою пользу.

Судом установлено, что мотивом преступления явилась корысть, так как ФИО2 стремилась извлечь именно материальную выгоду из совершаемого ею преступления. 

У суда не вызывает сомнений правильность квалификации действий подсудимой по хищению чужого имущества как кража, так как в ходе совершения преступления ФИО3 тайно, противоправно и безвозмездно изъяла имущество потерпевшей.

Стоимость похищенного имущества установлена судом из показаний потерпевшей и свидетеля. Потерпевшая оценила похищенное имущество с учетом износа и фактического состояния, конкретных эксплуатационных характеристик, стоимости и времени приобретения, учитывая наличие дефектов, в связи с этим суд не считает данную оценку завышенной.

При этом факт причинения потерпевшей Потерпевший №1 значительного материального ущерба установлен судом с учетом её материального положения, уровня дохода, стоимости похищенного, того, что потерпевшая имеет на иждивении трех [ ... ] детей, а также с учетом оценки потерпевшей причиненного ущерба как значительного для неё, учитывая, что стоимость похищенного превышает 5000 рублей.

В судебном заседании ни подсудимая, ни её защитник не оспаривали ни размер причиненного потерпевшей ущерба, ни факт его значительности для потерпевшей.

Основания сомневаться в достоверности данных доказательств у суда отсутствуют. Показания потерпевшей и свидетелей обвинения по уголовному делу являются последовательными, никаких противоречий в данных показаниях судом не установлено, никто из допрошенных лиц оснований к оговору подсудимой не имеет. Показания потерпевшей и свидетелей, в свою очередь, полностью согласуются с признательными показаниями подсудимой, а также с письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, в том числе, с осмотром диска с видеозаписями сдачи в комиссионный магазин похищенного велосипеда, на которых подсудимая опознала себя и своего мужа Свидетель №1

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено. Все следственные, процессуальные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в ходе которых нарушений прав, в частности, прав на защиту, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о применении к ФИО2 в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия, как и причин для самооговора, нарушений прав подсудимой на защиту, по делу также не установлено. 

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО2 обвинение в полном объёме. 

Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 полностью доказана, и, квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступного действия, обстоятельства совершения содеянного, личность виновной, состояние её здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

ФИО2 не судима ([ ... ] на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит ([ ... ]), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно ([ ... ]

С учетом данных о личности ФИО2, её поведения в ходе судебного заседания, суд убедился, что подсудимая способна правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Таким образом, ФИО2 вменяема и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ] в которой последняя добровольно сообщила о совершенном ею преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в том, что ФИО2 в ходе допроса на предварительном следствии, участия в следственных действиях, проверках показаний на месте, указала на место, где она похитила велосипед и на место последующей его сдачи, рассказала об обстоятельствах совершенного преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её супруга, в том числе наличие у них ряда хронических заболеваний, состояние здоровья престарелых родителей, за которым ФИО2 осуществляет уход, а также оказывает им материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, нет.

Так, суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимой ФИО2 обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при недоказанности факта того, что ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также, что именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь. 

Проанализировав данные о личности подсудимой, её трудоспособность, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимой. 

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимой, судом также не установлено, в связи с этим отсутствуют основания применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ. Усматривая отсутствие оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с тем, что не назначает наиболее строгий вид наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении престарелой матери и свекрови, наличие ряда хронических заболеваний как у подсудимой, так и у ее супруга, требующих постоянного лечения и финансовых затрат, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с этим назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Гражданского иска по делу не имеется. 

Порядок возмещения и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО2 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.2,3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2:

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с камер видеонаблюдения, расположенных в комиссионном магазине [ ... ] по адресу: [ Адрес ], договор купли-продажи [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] — хранить в материалах уголовного дела, велосипед [марка ] в раме черного цвета с ободом дисков на колесах сине-черного цвета – переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Матвиенко