Дело № 1-102/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 08 ноября 2019 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вытегорского района Конаевой Ю.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника ФИО1 адвоката Копылова С.Н., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

защитника ФИО2 адвоката Арзамасова В.И., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 31.08.2016 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 31 по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев; 19.11.2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 32 по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 31.08.2016 на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов (на 08.11.2019 не отбытая часть составляет 336 часов) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (на 08.11.2019 не отбытая часть составляет 2 года 23 дня),под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в 

<

адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

21 мая 2019 года с 01 часа 30 минут до 03 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору единым преступным умыслом, направленным на хищение установленных на автодороге оцинкованных стоек, тайно, путем свободного доступа совершили хищение установленных на автодороге на 

<

адрес> принадлежащих Вытегорскому РДУ Вологодского ДРСУ ПАО «Вологдаавтодор» оцинкованных стоек в количестве 6 штук стоимостью 2190 рублей 42 копейки каждая. При этом, действуя согласованного и распределив предварительно роли, ФИО1 вырывал руками установленные стойки, а ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о появлении опасности. С похищенными стойками ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Вытегорскому РДУ Вологодского ДРСУ ПА «Вологдаавтодор» причинен материальный ущерб в размере 13142 рублей 52 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признали полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказались.

Будучи допрошен в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве обвиняемого 24.06.2019, ФИО1, показывал, что после распития спиртного с ФИО2 дома у последнего они в ночь с 20 на 21 мая 2019 года решили что-нибудь украсть, чтобы добыть деньги на спиртное, проходя по 

<

адрес> увидели на обочине дороги оцинкованные стойки и решили их украсть. Он выдернул 6 стоек, бросил в кювет, ФИО2 в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Стойки унесли во двор у дома ФИО2, где спрятали у забора в траве. Утром ФИО2 сказал ему, что стойки можно сдать в пункт приема металла, куда увезти их на автомашине его знакомого Г.Д.С.. Около 11 часов 30 минут ФИО2 в его присутствии позвонил Г.Д.С., тот вскоре приехал, одновременно с ним пришли сотрудники полиции. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, признавал. (т.1 л.д. 223-226)

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 24.06.2019, следует, что после совместного с ФИО1 распития спиртного у него (ФИО2) дома в ночь на 21 мая 2019 года, они решили что-либо украсть, выйдя на улицу, на 

<

адрес> увидели установленные металлические стойки, решили их похитить, чтобы сдать в пункт приема металла. ФИО1 вырвал 6 столбов, а он наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить в случае обнаружения его действий. Стойки они бросили в кювет, затем перенесли их к его дому, где спрятали в траве у забора. Утром, проснувшись, он сказал Городинскому, что стойки в пункт приема металла можно увезти на машине Г.Д.С.. Он позвонил Г.Д.С., просил приехать, чтобы ывезти металл в пункт приема. Г.Д.С. вскоре приехал, позвонил ему, в то же время подошли с сотрудники полиции, и он сказал Г.Д.С., чтобы тот уезжал. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, признавал. (т.1 л.д. 234-237)

Оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили.

Проверив показания подсудимых путем их сопоставления с другими доказательствами, суд находит вину ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, доказанной.

Так, из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования уголовного дела показаний представителя потерпевшего Вытегорского РДУ Вологодского ДРСУ ПАО «Вологдаавтодор» ФИО3 следует, что на 

<

адрес> 20.05.2019, начиная с пересечения улицы 

<

адрес> и заканчивая пересечением улицы 

<

адрес> с обеих сторон автодороги сотрудниками организации были установлены 13 оцинкованных стоек для предупреждающих знаков. Приехав утром 21.05.2019, чтобы закончить работу, бригада обнаружила отсутствие шести стоек, установленных на протяжении примерно 300 метров. Впоследствии стойки были ему возвращены следователем. (т.1 л.д. 72-73)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Д.С. от 20.06.2019 следует, что 21.05.2019 около 11 часов 30 минут ему позвонил ФИО2, попросил перевезти металлолом, просил подъехать к его дому и назвал адресу: 

<

адрес>. Подъехав, он позвонил ФИО2, то ответил, чтобы он уезжал, так как во дворе находятся сотрудники полиции. (т.1 л.д. 122-123)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.В.А. от 03.06.2019 следует, что, как дорожный рабочий Вытегорского РДУ Вологодского ДРСУ ПАО «Вологдаавтодор», он с Б.В.И. 20.05.2019 устанавливал металлические стойки для дорожных знаков на 

<

адрес>. Вернувшись на другой день для завершения работы, обнаружили отсутствие шести стоек у детского сада, на месте их отсутствия остались отверстия. (т.1 л.д. 84-86)

Свидетель Б.В.И., будучи допрошен в ходе предварительного расследования 03.06.2019, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.В.А. (т.1 л.д. 90-92)

Вина подсудимых подтверждается также следующими, исследованными судом доказательствами.

В заявлении от 21.05.2019 представитель Вытегорскому РДУ Вологодского ДРСУ ПАО «Вологдаавтодор» просит привлечь к ответственности виновных в хищении установленных стоек для дорожных знаков в количестве 6 штук стоимостью 13142 рубля 52 копейки. (т.1 л.д. 6)

Согласно протоколу осмотра от 21.05.2019 на участке автодороги по 

<

адрес> (детский сад «Г.») вдоль автодороги обнаружены отверстия, в которых, со слов мастера Вытегорскому РДУ Вологодского ДРСУ ПАО «Вологдаавтодор» ФИО3 накануне были установлены стойки для дорожных знаков, в количестве 6 штук. (т.1 л.д. 8-13).

Согласно протоколу осмотра от 21.05.2019 во дворе деревянного двухэтажного дома 

<

адрес> с участием подозреваемых Городинского и ФИО2, обнаружены возле забора в траве 6 оцинкованных стоек длиной 4 метра каждая. Подозреваемые пояснили, что стойки были похищены ими минувшей ночью с участка магистральной трассы на 

<

адрес> у ДС «Г.», стойки изъяты. (т.1 л.д. 52-57)

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.05.2019 осмотрены в качестве вещественного доказательства схема дислокации дорожных знаков магистральной улицы 

<

адрес> (т.1 л.д. 77)

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.05.2019 осмотрены в качестве вещественных доказательств стойки оцинкованные в количестве 6 штук. (т.1 л.д. 79-80)

Исследованными судом доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждается вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. Квалификация их действий по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ является верной, поскольку они совместно, по предварительному сговору совершили тайное хищение принадлежащих потерпевшему юридическому лицу оцинкованных стоек, причинив ущерб в размере, согласно установочной части приговора. На наличие договоренности о совместном совершении хищения указывают распределение ролей в целях осуществления преступного умысла, согласованность действий при совершении преступления.

При назначении наказания судом в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей, признание вины, наличие психического расстройства у ФИО1 и требующего длительного стационарного лечения заболевания у ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Как характеризующие данные подсудимого ФИО2, суд учитывает, что 

<

данные изъяты>.

Как характеризующие данные подсудимого ФИО1 суд учитывает, что 

<

данные изъяты>.

Учитываются судом выводы заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 13.06.2019 № 698, согласно которым ФИО1 

<

данные изъяты>, не лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С участием ФИО1 возможно проведение судебно-следственных действий, данных за алкоголизм не выявлено, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (т.1 л.д. 108-112)

Изучив поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд соглашается с выводами экспертов и находит, что подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Вопреки доводам защитника Копылова С.Н., не усматриваются основания для прекращения уголовного преследования ФИО1 с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Учитывая степень общественной опасности преступления, характеризующие данные подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, отвечающим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - назначение наказания в виде исправительных работ, не усматривая при этом предусмотренных ст. 73 УК РФ оснований для условного осуждения.

С учетом обстоятельств совершения преступления, не повлекшего тяжких последствий, характеризующих данных подсудимого ФИО2, наличия у него требующего длительного лечения заболевания, суд считает отвечающим предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Определяя срок наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное ФИО2 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 от 19 ноября 2018 года наказание надлежит исполнять самостоятельно.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что похищенные стойки надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего, фотоснимки и копии схем дислокации дорожных знаков хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника ФИО2 адвоката Арзамасова В.И. в ходе предварительного следствия в сумме 5152 рубля 00 копеек и в ходе судебного разбирательства уголовного дела в сумме 4140 рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО2

Процессуальные издержки на оплату труда защитника ФИО1 адвоката Копылова С.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 6411 рублей 25 копеек и в ходе судебного разбирательства уголовного дела в сумме 2564 рубля 50 копеек, защитника Леонтьева Г.К. в судебном разбирательстве в сумме 2070 рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства.

Назначить ФИО2 наказание по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, продолжить лечение в противотуберкулезном диспансере.

Назначенное ФИО2 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 от 19 ноября 2018 года наказание исполнять самостоятельно.

На срок апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: металлические стойки оставить по принадлежности у Вытегорскому РДУ Вологодского ДРСУ ПА «Вологдаавтодор», фотоснимки и копии схем дислокации дорожных знаков хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника ФИО2 адвоката Арзамасова В.И. в ходе предварительного следствия в сумме 5152 рубля 00 копеек и в ходе судебного разбирательства уголовного дела в сумме 4140 рублей 00 копеек взыскать с осужденного ФИО2

Процессуальные издержки на оплату труда защитника ФИО1 адвоката Копылова С.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 6411 рублей 25 копеек и в ходе судебного разбирательства уголовного дела в сумме 2564 рубля 50 копеек, защитника Леонтьева Г.К. в судебном разбирательстве в сумме 2070 рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Э. Прохорова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 19 ноября 2019 года.