Копия 

РЕШЕНИЕ

 Дело № 2-3855/2018

Именем Российской Федерации

14.05.2018 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина 

при секретаре судебного заседания Л.Р. Мавлетзяновой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦемТранс» (далее – ответчик) о взыскании: 213353 рубля ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), 15900 рублей расходов по оценке ущерба, 20000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указывает, что 01.06.2017 примерно в 13 часов 15 минут на автодороге «Казань – Оренбург» на территории Альметьевского муниципального района Республики Татарстан произошло ДТП с участием транспортных средств «637433 (КамАЗ-65117)», 

<

данные изъяты>, с прицепом «НефАЗ-8332», 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, «Мерседес-Бенц Унимог», 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, и принадлежащего истцу «КамАЗ-65115», 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, в результате чего автомобиль истца был поврежден. Указанное ДТП произошло по вине работника ответчика ФИО3, который управлял транспортным средством и нарушил пункты 1.4, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, в связи с чем привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ в виде ограничения свободы на 1 год 6 месяцев. Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО6, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 613353 рубля, расходы по оценке составили 15900 рублей. Ущерб в размере 400000 рублей был возмещен истцу акционерным обществом «АльфаСтрахование», где была застрахована ответственность ответчика как владельца транспортного средства. Также истцом понесены расходы в размере 20 000 рублей по оплате услуг представителя. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела им были направлены извещения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в числе прочего, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Установлено, что 01.06.2017 примерно в 13 часов 15 минут на автодороге «Казань – Оренбург» на территории Альметьевского муниципального района Республики Татарстан произошло ДТП с участием транспортных средств «637433 (КамАЗ-65117)», 

<

данные изъяты>, с прицепом «НефАЗ-8332», 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, «Мерседес-Бенц Унимог», 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, и принадлежащего истцу «КамАЗ-65115», 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, в результате чего автомобиль истца был поврежден. Указанное ДТП произошло по вине работника ответчика ФИО3, который управлял транспортным средством и нарушил пункты 1.4, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, в связи с чем привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ в виде ограничения свободы на 1 год 6 месяцев. Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО6, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 613353 рубля, расходы по оценке составили 15900 рублей. Ущерб в размере 400000 рублей был возмещен истцу акционерным обществом «АльфаСтрахование», где была застрахована ответственность ответчика как владельца транспортного средства. Также истцом понесены расходы в размере 20 000 рублей по оплате услуг представителя. 

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд считает, что вред имуществу истца причинен в результате виновных действий ФИО3, который в момент ДТП осуществлял трудовую функцию у ответчика, в связи с чем на последнем лежит обязанность по возмещению причиненного материального вреда. Взысканию с ответчика в пользу истца как собственника поврежденного имущества подлежит 213353 рубля (613353 – 400000) ущерба, причиненного ДТП, 15900 рублей расходов по оценке ущерба, поскольку последние указанные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права (статья 15 ГК РФ) и упомянутый отчет об оценке лег в основу настоящего решения. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из степени участия представителя, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика 15000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя. 

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования г. Казань подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦемТранс» в пользу ФИО2 213353 рубля ущерба, причиненного ДТП, 15900 рублей расходов по оценке ущерба, 15000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦемТранс» в доход муниципального образования г. Казань государственную пошлину в размере 5333 рубля 53 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 21.05.2018.