№ 5-22/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2017 г. г. Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Степанян Ш.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении гражданина России ФИО1, 01..., уроженца г. ... края, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, 

УСТАНОВИЛ:

... в 08 часов 20 минут гражданин России ФИО1 следуя на автомобиле ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак ..., доставил на территорию домовладения ... по ..., Россия, расположенного в непосредственной близости от берега реки Б. Каменка(посередине которой проходит таможенная граница Таможенного союза) 16 рулонов тканей в ассортименте, и при помощи гражданина КИВ, и иных неустановленных лиц, прибывших со стороны пос. Н. Герасимовка, ..., Украина, совершил действия, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами, при их убытии с таможенной территории Таможенного союза, помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, то есть с нарушением порядка убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза.

При совершении действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной территории Таможенного союза товарами при их убытии с таможенной территории Таможенного союза, вышеуказанные товары и граждане России ФИО1 и КИВ были задержаны сотрудниками отделения в г. Донецке отдела в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ РФ по РО в 08 часов 30 минут ... на территории домовладения ..., по ... в 20 метрах от линии таможенной границы Таможенного союза (совпадающей на данном участке местности с Государственной границей РФ). Неустановленные лица, переправившись через реку Б. Каменска, скрылись на территории Украины. Таможенные операции в отношении указанных товаров совершены не были и таможенные процедуры завершены не были. Таможенный контроль указанные товары не проходили. 

В судебное заседание правонарушитель ФИО1, уведомлённый надлежащим образом о дате и времени слушания дела, не явился, о причинах не явки суд не известил, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности:

- материалами отделения в г. Донецке ПУ ФСБ РФ по РО (л.д. 8-20),

- протоколом об аресте товаров от 29.11.2016 г., согласно которому наложен арест на товар: 

1. 6 рулонов ткани с маркировкой «Е-Т POLY/SJ97/3 spandex», цвет в ассортименте, страна происхождения не установлена, общей массой нетто 125,5 кг. (20,6 кг, 22,8 кг, 23 кг., 24,6 кг, 21 кг., 13,5 кг), общим метражом 371,1m/150cm (61,5m, 68.3 m, 74m, 68.3m, 62,6 m, 36,4 m);

2. 7 рулонов ткани с маркировкой «Е-Т POLY/SJ97/3 spandex», цвет в ассортименте, страна происхождения не установлена, общей массой нетто 177,8 кг. (26,5 кг, 26,5 кг, 25,2 кг., 24,6 кг, 21 кг., 13,5 кг), общим метражом 422m/150cm (63m, 64 m, 60m, 58m, 58 m, 59 m. 60m);

3. 2 рулона ткани с маркировкой «Е-Т 100 % polyester», страна происхождения не установлена, общей массой нетто 48 кг (23,9 кг, 24,1 кг), общим метражом 99,9/180 см (50 m, 49.9m).

4. 1 рулон ткани с маркировкой «MIDEX Y./S.J», страна происхождения не установлена, массой нетто 22 кг., метражом 52,6m/125 cm. (л.д. 43-49);

- актом приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 29.11.2016 г., согласно которому изъятый товар передан на ответственное хранение представителю склада ООО Гермес (л.д. 50);

- заключением эксперта № 06-01-2016/4773/044692 от 09.12.2016 г., согласно которому рыночная стоимость товара - 16 рулонов тканей в ассортименте, по состоянию на 03.11.2016 г. составила 119657,00 рублей (л.д. 58-61);

- протоколом об административном правонарушении от 26.12.2016 г.. (л.д. 86-93).

Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами частей 2, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения в области таможенного дела, выразившихся в совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 16.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, не установлено.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1, наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации товара: 

1. 6 рулонов ткани с маркировкой «Е-Т POLY/SJ97/3 spandex», цвет в ассортименте, страна происхождения не установлена, общей массой нетто 125,5 кг. (20,6 кг, 22,8 кг, 23 кг., 24,6 кг, 21 кг., 13,5 кг), общим метражом 371,1m/150cm (61,5m, 68.3 m, 74m, 68.3m, 62,6 m, 36,4 m);

2. 7 рулонов ткани с маркировкой «Е-Т POLY/SJ97/3 spandex», цвет в ассортименте, страна происхождения не установлена, общей массой нетто 177,8 кг. (26,5 кг, 26,5 кг, 25,2 кг., 24,6 кг, 21 кг., 13,5 кг), общим метражом 422m/150cm (63m, 64 m, 60m, 58m, 58 m, 59 m. 60m);

3. 2 рулона ткани с маркировкой «Е-Т 100 % polyester», страна происхождения не установлена, общей массой нетто 48 кг (23,9 кг, 24,1 кг), общим метражом 99,9/180 см (50 m, 49.9m).

4. 1 рулон ткани с маркировкой «MIDEX Y./S.J», страна происхождения не установлена, массой нетто 22 кг., метражом 52,6m/125 cm.,

явившегося предметом административного правонарушения, находящегося на ответственном хранении на складе ООО «Гермес», по адресу: ...

Судебные издержки за хранение товара отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ростовский областной суд.

Судья Ш.У. Степанян