Дело № 2 – 1039/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Вазетдиновой Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1039/2023 по иску Хусаинова Рифа Равиловича к ООО «Профи Ассистанс» о признании недействительным и расторжении договора публичной оферты, взыскании уплаченной стоимости за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в рамках Закона о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Профи Ассистанс» о признании недействительным и расторжении договора публичной оферты от 

<

***>. по программе обслуживания 

<

***>», а так же приобретение непериодического электронного издания 

<

***> размещенного на техническом носителе, о взыскании стоимости товара и услуг в 

<

***> руб., денежной компенсации морального вреда в размере 

<

***> руб., неустойки в 

<

***> руб., расходов на представителя в размере 

<

***> руб., а также штрафа. В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне находящемся по адресу: 

<

адрес> им заключен договор купли-продажи с ООО «Серебряный саквояж» на покупку автомобиля 

<

***> за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк», при оформлении которого часть денежных средств в сумме 

<

***> руб. перечислена банком на счет ООО «Авто 

<

***>» для оплаты стоимости договора публичной оферты по программе обслуживания «

<

***>», состоящего из стоимости доступа к сервису услуг, составляющего 

<

***> руб. и стоимости товара - непериодического электронного издания 

<

***> составляющего 

<

***> руб. Помимо заявления на заключение договора на обслуживание на руки выдали номерную карту №. В чем заключаются услуги ООО «Профи Ассистанс» ему никто не разъяснил, как пользоваться электронным изданием и что это за издание не разъясняли, с содержимым технического носителя не ознакомили. В указанных услугах он не нуждался и в настоящий момент не нуждается, в связи с чем им ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Профи Ассистанс» и ООО»АВТО 

<

***>» направлена досудебная претензия о расторжении договора публичной оферты и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме. Указанная претензия ООО «Профи Ассистанс» получена ДД.ММ.ГГГГ, однако требование о возврате денежных средств обществом не исполнено, ответ на претензию ответчик истцу не направил. ООО «АВТО 365» направил ответ на претензию, где сообщил, что указанный товар не реализовывал и что общество является лишь платежным агентом ООО «Профи Ассистанс». При заключении договора истец был введен в заблуждение относительно его условий, ему не была предоставлена полная информация о приобретаемых услугах и товаре. Услугами ООО «Профи Ассистанс» истец ни разу не воспользовался. Необходимости в приобретении программы обслуживания 

<

***> а так же непериодического электронного издания 

<

***> размещенного на техническом носителе стоимостью 80 000 руб. у него не было. 

В ходе подготовки дела истец отказался от исковых требований в части на сумму 

<

***> руб., заявив, что ответчик возвратил стоимость доступа к сервису услуг в досудебном порядке. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии на основании требований заявленных в исковом заявлении. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя. 

В возражении на исковое заявление указали, что не согласны с иском, поскольку заявление о присоединении клиента к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг и купли – продажи. Таким образом, считает, что между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли – продажи товара – непериодического электронного издания, размещенного на техническом носителе. С условиями договора публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, карту 

<

***> с встроенным в нее USB flash накопителем истец получил в момент заключения договора, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении. Таким образом, после заключения договора на ООО «Профи Ассистанс» лежали обязанности по оказанию услуг и передачи истцу товара, а на истце принять услуги и товар, оплатить установленную соглашением сторон цену договора. Истцом, в свою очередь, в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате было оформлено распоряжение банку на перевод в безналичном порядке суммы в размере 

<

***> руб. Ответчиком было получено заявление истца об отказе договора и возврате денежных средств, в связи с чем договор публичной оферты в части оказания услуг был расторгнут, а истцу была возвращена денежная сумма в размере 

<

***> руб. Поскольку права истца ответчиком не нарушены, считает, что заявленные исковые требования необоснованны и неправомерны. Требования о взыскании неустойки так же считает неправомерным в связи с отсутствием претензий по качеству товара. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ООО «АВТО 365», ООО "Серебрянный саквояж", ПАО "Совкомбанк", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствии сторон с учетом ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей, в том числе на получение информации о товарах (работах, услугах), а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Серебряный саквояж» был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля 

<

***>, по которому продавец передал за плату в собственность ФИО1 вышеуказанный автомобиль. В соответствии с 

<

***> данного договора цена автомобиля составила 

<

***> руб. Согласно п. 

<

***> договора покупатель должен был осуществить оплату автомобиля не позднее даты передачи автомобиля по Акту приема-передачи.

По акту приема-передачи автомобиляДД.ММ.ГГГГ.транспортное средство было передано от покупателя продавцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк»» заключен кредитный договор№, по которому банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 

<

***> руб. Согласно п. 

<

***> кредитного договора предоставление средств осуществлялось для приобретения товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме, а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства.

В этот же день между ООО «Профи Ассистанс» и ФИО1 заключен договор по программе обслуживания «

<

***>» путем присоединения к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» со сроком действия в части доступа к сервису с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью 

<

***> руб. на основании заявления о присоединении к договору публичной оферты.

Оплата по договору была произведена путем списания денежных средств в размере 

<

***> руб. с кредитного счета истца открытого в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля.

Денежные средства в размере 

<

***> руб. были перечислены на расчетный счет ООО «АВТО 365», являющегося платежным агентом ООО «Профи-Ассистанс» на основании агентского договора.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 направил на адрес ООО «Профи Ассистанс» и ООО «АВТО 3565» досудебную претензию о расторжении договора публичной оферты и возврате денежных средств оплаченных по программе обслуживания в размере 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТО 365» ответил, что общество не является стороной по договору № и что деньги были им приняты на основании агентского договора, по которому ООО «АВТО 365» является платежным агентом ООО «Пофи Ассистанс».

Претензия, направленная ФИО1 согласно почтового отслеживания с почтовым идентификатором за № получена ООО «Профи Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ Ответчик на претензию не ответил. ДД.ММ.ГГГГ возвратил стоимость доступа к сервису услуг в размере 

<

***> руб.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объёме, указанном в пункте 2 статьи 10 этого Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абзац 4 пункта 2 статьи 10).

В силу требований пункта 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Нормой пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя);

в пункте 44 данного постановления указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п.1 ст.10).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, в соответствии с пунктом 3 которых продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.);

согласно пункту 64 этих Правил потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Из приведённых норм права и разъяснений о их применении следует, что действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Таким образом, с учётом заявленных требований и подлежащих применению норм материального права юридически значимым и подлежащим установлению является выяснение вопроса о том, была ли ответчиком доведена до истца необходимая и достоверная информация, которая обеспечила бы истцу возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара, в данном случае непериодического электронного издания на электронном носителе.

Как приведено выше, истец, заключив договор купли-продажи автомобиля, в этот же день также подписал заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания карты «Combo Pro U».

Как следует из преамбулы Правил оказания услуг по программе обслуживания 

<

***> утвержденными ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» (далее – Правила обслуживания «

<

***>») указанные правила являются публичной офертой в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями на заключение договора публичной оферты по программе обслуживания «

<

***>», дающего клиенту право на получение от ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультационных, юридических и иных услуг (далее - услуги) на условиях и в порядке, предусмотренных настоящими Правилами, а также приобретение непериодического электронного издания «

<

***> размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе). Правила устанавливаются Компанией самостоятельно, регулируют взаимоотношения между клиентом и Компанией и могут быть приняты клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом. Принимая настоящие Правила, клиент тем самым полностью и безоговорочно принимает положения любых приложений к Правилам, а также документов, разработанных на их основе. В соответствии с п. 

<

***> Правил обслуживания 

<

***>» подписанием заявления (оферты) о присоединении, клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми положениями условий Договора публичной оферты. Согласно п. 

<

***> ознакомившись с Правилами оказания услуг, а также с содержанием непериодического электронного издания 

<

***> убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей передаваемого клиенту технического носителя (USB flash накопителе), клиент выражает свою волю на заключении договора публичной оферты в порядке и на условиях, определенных правилами.

В заявлении отДД.ММ.ГГГГ, которое поименовано как оферта, указывается, что клиент просит рассматривать данное заявление как его предложение о заключении Договора публичной оферты на условиях, изложенных в Правила обслуживания 

<

***> в целях получения права на получение услуг (доступа к сервису) согласно выбранной им программы обслуживания «

<

***> а также приобретение непериодического электронного издания «

<

***>», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе).

В соответствии с п. 

<

***> Правил обслуживания 

<

***>» предметом настоящего Договора является оказание Компанией по запросу Клиента комплекса услуг, указанных в пункте 2.2 настоящих Правил, и приобретение непериодического электронного издания «

<

***>», размещенного на техническом носителе, указанного в пункте 2.3 настоящих Правил. Пунктом 

<

***>. данных Правил предусмотрено, что в рамках программы обслуживания «

<

***>» Компания оказывает Клиенту следующие услуги: Консультация по административному праву - без ограничения по количеству обращений; Консультация по семейному праву - без ограничения по количеству обращений; Консультация по жилищному праву - без ограничения по количеству обращений; Консультация по земельному праву - без ограничения по количеству обращений; Консультация по трудовому праву - без ограничения по количеств) обращений; Консультация по наследственному праву - без ограничения по количеству обращений; Проверка постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений; Консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений; Консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД - без ограничения по количеству обращений; Звонок от имени клиента при досудебной защите без ограничения по количеству обращений. Проверка условий гражданско-правовых договоров - без ограничения по количеству обращений; Эвакуация при ДТП - без ограничений по количеству обращений; Один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей вписанных в полис ОСАГО. Согласно п. 

<

***> Правил обслуживания «

<

***> компания обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание «

<

***>», размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе). В пункте 

<

***> данных Правил указывается, что непериодическое электронное издание 

<

***>» — издание, размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе), представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ.

В соответствии с "

<

***> Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Издания. Основные виды. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N №)п. 

<

***> издание: электронный документ (группа электронных документов), прошедший редакционно-издательскую обработку, предназначенный для распространения в неизменном виде, имеющий выходные сведения непериодическое издание: Издание, выпущенное однократно, не имеющее продолжения (п. 3.2.1.1).

Принимая во внимания вышеприведенные положения закона, а также содержание Правил обслуживания «

<

***> и заявления (оферты) отДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1 суд приходит к выводу, что подписав данное заявление ФИО1 совершил не оферту, а акцепт публичной оферты ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» о заключении смешенного договора, предусматривающего реализацию в его адрес комплекса услуг, предусмотренных Правилами обслуживания «

<

***> 

<

***> а также товара – непериодического электронного издания на электронном носителе. При этом данный договор по смыслу п. 1 ст. 428 ГК РФ является договором присоединения.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Состав указанной информации указан в п. 2 данной статьи и согласно ее третьему пункту такая информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, положений закона, а также содержания подписанных документов, в материалах дела отсутствуют доказательства недоведения информации о цене и поставщике услуг, а также продавце товара и навязанности данного договора при приобретении автомобиля. При этом, законом не предусмотрены обязательные требования к цене интеллектуальной собственности, реализуемые посредством электронных изданий. Как следствие, права на расторжение договора с ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» на основании ст. 12 Закона о защите прав потребителей у истца не возникло.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы истца о том, что приобретение комплекса услуг было обусловлено приобретением непереодического электронного издания 

<

***>

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в частности относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от ДД.ММ.ГГГГ N 1831-О.

Несмотря на то, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ поименовано в качестве оферты, данным заявлением истец совершил акцепт публичной оферты, содержащейся в Правилах обслуживания «Combo PRO U», которая безальтернативно предусматривает приобретение комплекса услуг вместе с непереодическим электронным изданием «Right and law». Вопреки доводам ответчика, в материалы дела не представлено доказательств того, что истец имел возможность выбрать приобретение комплекса услуг отдельно от данного издания. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на то, что истец ознакомлен только с Правилами обслуживания «Combo PRO U», расположенными на сайтеhttps://www.terra-draiver.ru,а не содержанием самого сайта, а также услугами и товарами ООО «ПРОФИ АССИСТАНС», так и предлагаемыми к приобретению комплектами товаров и услуг.

При этом, согласно п. 2 ст. 495 ГК РФ покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В соответствии с п. 64 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ действительно имеется указание, что заявитель ознакомился с содержанием непериодического электронного издания перед подписанием данного заявления «

<

***> Однако данное заявление, как и Правила обслуживания «

<

***>» в совокупности представляют собой договор присоединения (ст. 428 ГК РФ), содержания и форма которых определены только одной стороной.

Как указывал Конституционный Суд РФ в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 32-П в отношениях в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями слабой сторон является потребитель, нуждающийся в дополнительной защите. В отношениях с профессиональными продавцами граждане-потребители подчас лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П).

Как следует из пунктов 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О свободе договора и ее пределах", рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 ГК Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

С учетом вышеприведенных разъяснений, включенные в текст договора присоединения формализованные заверения о фактах, сделанные слабой стороной договора, не имевшей возможности оказывать влияния на содержание и форму такого договора, не могут приниматься судом в качестве безусловного доказательства указанных в них фактов. В этой связи, суд должен оценивать их содержание в совокупности с другими доказательствами по делу, которые должны представляться сторонами по правилам ст. 56 ГПК РФ.

С учетом проведенного судом распределения бремени доказывания как в определении о принятии и проведении подготовки по делу, так и в ходе предварительного судебного заседания, именно на ответчике лежит обязанность доказать то, что истец как потребитель был ознакомлен как с возможными для выбора пакетами услуг, так и входящими в их состав товарами. Как видно из Заявления (Оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «

<

***> ДД.ММ.ГГГГ сведений об ознакомлении с содержанием реализуемых ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» услугами, их комплектами в нем не имеется. В чеке№ отДД.ММ.ГГГГ выданным ООО «Авто 365»сообщается об оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» самостоятельно услуги и товары не реализует, его сотрудники не принимали участие в ознакомлении истца с услугами, их комплектами, а также электронном издании, что ответчиком не отрицается. При этом, в соответствии с неопровергнутыми ответчиком объяснениями истца, ни с каким электронным изданием при подписании документов их никто не знакомил, работоспособность USB flash накопителя никто не демонстрировал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу не было предложено выбора приобрести услуги ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» отдельно от непериодического электронного издания «

<

***>», с которым не был ознакомлен и не мог оценить его ценность и качество, что запрещено ст. 16 Закона о защите прав потребителей. При этом, из содержания вышеприведенных последовательно заключенных договором суд усматривает волю истца на приобретение услуг, а не товара.

Согласно заявлению (Оферта), подписанного Ф.И.О.2 от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении договора публичной оферты (п. 

<

***> стоимость услуг и издания являются разными, определены отдельно. Все указанные обстоятельства указывают на то, что комплекс услуг и непериодическое электронное издание являются самостоятельными друг от друга и могли быть реализованы отдельно, а не в обязательном комплекте.

Так как включением незаконного условия в договор истцу были причинены убытки в виде стоимости приобретения непериодического электронного издания «Right and law», содержащееся на USB flash накопителе, то уплаченные за него денежные средства подлежат возврату.

Кроме того, поскольку истцом было заявлено об отказе от исполнения договора в том числе на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей, необходимо отметить следующее.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

К недопустимым условиям согласно пп. 3 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей относятся также условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 данного Закона.

Оценивания представленное в материалы дела непереодическое электронное издание «Right and law», содержащееся на USB flash накопителе, суд отмечает, что оно представляет собой комментарий к некоторым статьям КоАП РФ, при этом стоимостью во много раз превышающей стоимость иных комментариев КоАП РФ, представленных в общедоступных источниках сети Интернет. В соответствии с ответом НТЦ «Информрегистр» экземпляр данного издания в соответствии со ст. 5 и 6 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов» не поступал на регистрацию, издание в соответствии с№не содержит международного стандартного книжного номера, который позволял бы идентифицировать данное издание в гражданском обороте. Сказанное во взаимосвязи с установленным выше порядком заключения договора с ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» и отсутствием доказательств ознакомления истца с содержанием электронного издания, вызывает сомнения в потребительской ценности предоставленного истцу электронного издания и позволяет суду расценить включение условий о данном издании как действия, совершенного с целью обхода требований ст. 32 Закона о защите прав потребителей в части необходимости исполнителя подтверждать фактически произведенные расходы при отказе заказчика от услуг.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон по спорному заключенному договору подлежат применению положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей. 

Поскольку ответчиком не доказано несение расходов в связи с исполнением договора с истцом, оснований для удержания им денежных средств в сумме 

<

***> руб. не имеется. Денежные средства в размере 

<

***> руб. на момент разрешения спора по существу истцу не возвращены, что является нарушением прав истца как потребителя, предусмотренных п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", а потому указанная сумма подлежит взысканию с ООО "Профи Ассистанс" в пользу истца. 

При этом оснований для расторжения заключенного между сторонами договора в судебном порядке суд не усматривает, поскольку истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора ввиду нарушения ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", что влечет возврат уплаченной истцом за товар суммы. 

В отношении требований истца о взыскании неустойки суд отмечает следующее.

П. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. 

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 

<

***>% цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей"). 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме 

<

***> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Суд полагает указанный расчет обоснованным, в связи с чем в пользу истца с ООО " Профи Ассистанс" подлежит взысканию неустойка в указанном размере и за период, заявленный истцом. 

Оснований для снижения названной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, о снижении ответчик, являющийся юридическим лицом, не заявлял. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

***> руб. Указанное требование истца основано на положениях п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда 

<

***> руб. 

<

***> Закона "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При определении размера указанного штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы неустойки и компенсации морального вреда.

Таким образом, с ООО "Профи Ассистанс" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

***>). 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы по оплате услуг представителя, в подтверждение расходов представил расписку на 

<

***> руб., договор об оказании юридических услуг. 

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем работы, выполненный представителем, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителя в процессе, конкретные обстоятельства дела, в том числе удовлетворение исковых требований истца, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя в полном размере в сумме 

<

***> руб. 

Сторона ответчика, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суду не представила. Ходатайств о снижении размера взыскиваемых расходов не заявляла. 

Кроме того, при определении размера взыскиваемых сумм за услуги представителя, суд учитывает решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами", размещенное в свободном доступе в сети "Интернет" на сайте адвокатского образования, которым предусмотрено, что при определении сторонами оплаты за день занятости адвоката в гражданском судопроизводстве размер гонорара за один судодень не может быть менее 5 000 руб., независимо от длительности работы в течение дня по данному гражданскому делу; размер вознаграждения по подаче иска, жалобы не может быть менее 3 000 руб.; за представление интересов доверителей в суде апелляционной инстанции размер гонорара определяется не менее 7 500 руб. в день.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

***> руб. (при удовлетворении имущественного требования: 

<

***> руб. штраф) и неимущественного требования о компенсации морального вреда 300 руб.). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ф.И.О.2 к ООО «Профи Ассистанс» о признании недействительным и расторжении договора публичной оферты, взыскании уплаченной стоимости за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в рамках Закона о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ИНН № в пользу Ф.И.О.2 (паспорт 

<

***> уплаченные за стоимость программы «

<

***> денежные средства в размере 76000 руб., неустойку в размере 42 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 61 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб., всего 206700 руб. (двести шесть тысяч семьсот рублей 00 копеек). 

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. 

Взыскать с ООО "Профи Ассистанс" (

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 102 руб. (пять тысяч сто два рубля 00 копеек). 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Яковлева Л.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.