Дело № 1-294/2025

УИД 58RS0008-01-2025-005187-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе председательствующего – судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Папшевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Фроловой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ямщиковой Э.М., представившей удостоверение № 989 и ордер № 151 от 28 ноября 2025 года, выданный коллегией адвокатов Пензенской области «Алейников и партнеры»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Мичуринска Тамбовской области от 05.10.2020, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 27.10.2020 (водительское удостоверение изъято 25.11.2024, штраф не оплачен), и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 25.11.2024 в 01 час 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь около дома № 105 по ул. Чапаева г. Пензы, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ-11183 LADA KALINA» государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащей К.С.Н. и находящейся в его пользовании, запустил его двигатель и начал на нем движение по улицам г. Пензы, после чего 25.11.2024 в 03 часа 44 минуты напротив 

<

адрес> был остановлен инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Е.О.Н., который имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, с участием понятых и с применением средств видеофиксации, 25.11.2024 в 04 часа 00 минут отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 58 АС№ 142804 от 25.11.2024.

Далее инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Е.О.Н., 25.11.2024 в период времени с 04часов 00 минут по 04 часов 07 минут, с участием понятых и с применением средств видеофиксации, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, которое установило состояние алкогольного опьянения последнего, о чем был составлен акт 58 ББ № 040816 от 25.11.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в выдыхаемом воздухе ФИО1 имелись пары этанола в количестве 1,537 мг/л, с результатами которого ФИО1 был согласен.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представитель стороны государственного обвинения не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты> по месту регистрации и месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его материальное положение, конкретные обстоятельства дела, ограничения установленные в ч.1 ст.56 УК РФ, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, альтернативного обязательным работам, с назначением дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, в части назначения наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, а также в части неприменения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает, поскольку в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки –«ВАЗ 11183 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком 

<

номер> регион, VIN: 

<

номер>, использованный ФИО1 при совершении преступления, принадлежит на праве собственности иному лицу.

Вопрос относительно иных вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же;

-автомобиль марки «ВАЗ 11183 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком 

<

номер> регион, возвращенный собственнику К.А.А. под сохранную расписку, оставить в ее полном распоряжении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.В. Мышалов