РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Давыдова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Никоновой К.Д.,

с участием ответчика, в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело № 2-224/2019 по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - единый расчетный центр) о взыскании с военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО1 неосновательного обогащения,

установил:

представитель единого расчетного центра – ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1, в качестве неосновательного обогащения, излишне выплаченные 102553 руб.

В обоснование искового заявления указано, что ФИО1 в результате нарушения алгоритма при вводе данных в специальное программное обеспечение «Алушта» было излишне выплачены следующие дополнительный выплаты: ежемесячная надбавка за выслугу лет за период с февраля 2012 г. по март 2016 г. в размере 77212 руб. 50 коп., а также ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за январь и февраль 2016 г. в размере 4089 руб. Кроме того, ФИО1 излишне выплачена ежемесячная надбавка за классную квалификацию за период с февраля 2016 г. по февраль 2018 г. в размере 102552 руб. 12 коп. В период с октября 2015 г. по январь 2017 г. с ответчика был удержан 81301 руб. в счет погашения задолженности. В связи с этим остаток задолженности составил 102553 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца представила сведения от 10 декабря 2019 г. (исх. № 1-1/5/6471) о том, что денежные средства, удержанные с ответчика по заявлениям, являются излишне выплаченными надбавками за период с февраля 2012 г. по март 2016 г., а именно ежемесячная надбавка за выслугу лет и ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Вместе с тем представитель истца представила уточненный расчет суммы иска от 10 декабря 2019 г. (исх. № 1-1/5/6487). Согласно данному расчету задолженность образовалась вследствие излишне начисленных ответчику: ежемесячной надбавки за выслугу лет (88750 руб.); ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (4700 руб.); а также надбавки за классную квалификацию (117876 руб.). При сложении излишне начисленных денежных средств за вычетом суммы удержания налога сумма задолженности составила 183854 руб. При этом с учетом добровольного возмещения ответчиком 81301 руб. остаток задолженности составил 102553 руб.

Командир войсковой части №, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик подал возражения, в которых просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании с него денежных средств, которые выплачивались в период с февраля 2012 г. по февраль 2018 г. 

Он также указал, что с него удержано 92082 руб., в том числе по его заявлениям полностью возмещена излишне выплаченная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также излишне выплаченная надбавка за выслугу лет. При этом он не согласен с требованиями о взыскании с него надбавки за классную квалификацию, выплаченной на основании приказа командира войсковой части 45767, поскольку причиной издания этого приказа не явилась его недобросовестность.

В судебном заседании ответчик иск не признал по основаниям, указанным в возражениях. При этом указал, что в возражениях ошибочно указал сумму удержаний, фактически с него было удержано 81301 руб. Квалификационная категория в порядке, предусмотренном для военнослужащих, замещающих воинские должности медицинских и фармацевтических специальностей, ему не устанавливалась.

Представитель единого расчетного центра о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, просила провести судебное разбирательство без ее участия. При этом она представила объяснение, в котором указала, что срок исковой давности истцом не пропущен. Действия ответчика, подавшего 1 октября 2015 г. и 19 января 2017 г. заявления на добровольное возмещение излишних выплат, свидетельствуют о признании долга. С февраля 2017 г. с денежного довольствия ответчика удержаний не производилось, поэтому срок исковой давности следует исчислять с февраля 2017 г. Недобросовестность истца заключается в том, что он имел возможность выяснить, что ему производятся излишние выплаты, однако не сообщал об этом. Кроме того, по мнению представителя истца, денежное довольствие ответчику было выплачено в полном объеме, поэтому излишне выплаченные надбавки средством к существованию не являлись.

Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, военный суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом командира войсковой части № (по строевой части) от 20 февраля 2016 г. № 33, как усматривается из соответствующей выписки, ФИО1 установлен размер надбавки за классную квалификацию в размере 20 % оклада по воинской должности на период с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2018 г. (1 класс, копия приказа командира войсковой части № от 4 декабря 2015 г.). 

Как следует из выписки из приказа войсковой части № (по строевой части) от 24 июня 2019 г. № 275, приказ от 20 февраля 2016 г. № 33, в части выплаты ФИО1 надбавки за классную квалификацию отменен, как несоответствующий законодательству (в качестве основания указана справка-доклад начальника 3 отделения (финансово-расчетного пункта) федерального казенного учреждения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области».

Как усматривается из расчетных листов, ФИО1 получал указанную надбавку в период с февраля 2016 г. по февраль 2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 1 ноября 2018 г. № 1764, выписки из книги учета недостач, копии обращения заместителя командующего войсками Южного военного округа к руководителю единого расчетного центра от 11 июня 2019 г. № 28/652, копии докладной записки от 28 июня 2019 г., а также копии справки доклад начальника 3 отделения (финансово-расчетного пункта) федерального казенного учреждения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» командиру войсковой части № от 23 марта 2018 г., об излишней выплате ответчику надбавки за классную квалификацию, командованию стало известно не ранее марта 2018 г. В связи с этим срок исковой давности, связанный с требованием о взыскании с ответчика указанной надбавки, истцом не пропущен.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл. 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом ст. 1109 ГК РФ определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в гл. 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц; соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, установленные гл. 60 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым и служебным отношениям, включая отношения, связанные с прохождением военной службы.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» право на труд реализуется военнослужащими путем добровольного поступления на военную службу по контракту, условия которого включают обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Согласно ч. 2 ст. 2 названного Федерального закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу ч. 12 ст. 2 этого же Федерального закона военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительная выплата, в том числе предусмотренная ч. 15 названной статьи.

Согласно ч. 15 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим устанавливается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) в размерах предусмотренных данной нормой. При этом ч. 16 этой же статьи определено, что правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации (квалификационной категории, квалификационного класса) определяются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с п.п. 6, 7, 8, 10 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1198, решение о присвоении (изменении, лишении) классной квалификации оформляется приказом соответствующего командира (начальника) с указанием даты присвоения (изменения, лишения) классной квалификации и срока, на который присвоена (изменена) классная квалификация. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, классная квалификация специалист первого класса присваивается (подтверждается) на 3 года.

Согласно п. 2 названных Правил, классная квалификация является показателем, характеризующим профессиональный уровень военнослужащего в соответствии с замещаемой им воинской должностью (имеющейся специальностью), и присваивается по результатам проведенных испытаний.

Исходя из содержания п.п. 5, 6, 12, 23 Порядка проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2015 г. № 542, решение о присвоении (подтверждении), изменении классной квалификации оформляется приказом командира (начальника) с указанием даты присвоения (подтверждения), изменения классной квалификации и срока, на который присвоена (подтверждена).

В соответствии с п. 38 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные надбавки выплачиваются по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

В соответствии с п. 42 Порядка надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория).

Вместе с тем в силу п. 45 Порядка военнослужащим, замещающим воинские должности медицинских и фармацевтических специальностей, надбавка в размерах, указанных в п. 43 настоящего Порядка, выплачивается в соответствии с присвоенной в установленном порядке квалификационной категорией. Надбавка выплачивается в случае соответствия специальности системы здравоохранения Российской Федерации, по которой военнослужащему присвоена (подтверждена) квалификационная категория, военно-учетной специальности медицинского профиля по воинской должности.

Такой порядок установлен Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 1198.

Согласно п. 46. Порядка надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами гл. 60 ГК РФ следует, что в денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты. Правовым основанием для производства таких выплат военнослужащему является приказ командира воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу. Выплата денежного довольствия производится военнослужащему за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом денежное довольствие, выплачиваемое военнослужащему в порядке и размерах, действующих на день выплаты, возврату не подлежит, в том числе если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении денежного довольствия военнослужащему была допущена счетная ошибка, что корреспондирует подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных в ним платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, в случае выплаты военнослужащему на основании приказа командира воинской части ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового. Последующая отмена приказа, в соответствии с которым военнослужащему была произведена такая выплата, не влечет утрату прав военнослужащего на эту выплату за прошедший период, то есть за период, в течение которого у военнослужащего имелись правовые основания для ее получения.

Таким образом, поскольку надбавка за классную квалификацию выплачена ответчику на основании приказа командира воинской части суд приходит к убеждению, что в данном случае счетная ошибка отсутствует. При этом основанием для издания этого приказа не послужили действия ответчика, а явилась неграмотность должностных лиц воинской части, присвоивших ответчику квалификационную категорию не в установленном для военнослужащих медицинских специальностей порядке. При таких обстоятельствах, вопреки доводам представителя истца, основания для признания недобросовестности ответчика при получении данной выплаты, у суда отсутствуют.

Неосновательное обогащение свидетельствует на необходимость предъявления требования к такому лицу по добровольному возврату неосновательно приобретенного имущества, а в случае отказа - истребования имущества в судебном порядке, как это установлено ст. 11 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик согласился добровольно вернуть необоснованно полученные ежемесячные надбавки за выслугу лет и за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, полученные им за период с февраля 2012 г. по март 2016 г., а также, поскольку с его денежного довольствия удержаны денежные средства в счет погашения задолженности по этим надбавкам в размерах, определенных единым расчетным центром, то основания для взыскания с него в судебном порядке этих же денежных средств отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО1 неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Давыдов