дело № 12-191/2020

УИД 03RS0003-01-2020-001850-05

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 марта 2020 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р., 

с участием инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 (дов. от 22.10.2019 года), 

заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 № 18810102200212972780 от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением должностного лица ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подал в суд жалобу, где просит постановление отменить, административное производство прекратить. 

В обоснование жалобы указал, что действие знака 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2004 распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути и т.д. Однако транспортное средство ФИО2 находилось на прилегающей территории организаций, расположенных в доме г.Уфа, 

<

адрес>, которая отделена от проезжей части бетонным бордюром и имеет покрытие -тротуарную плитку. 

В ходе судебного заседания ФИО2 жалобу поддержал, просит жалобу удовлетворить. 

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 просит постановление должностного лицазаместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На судебное заседание другие стороны не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлено несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет наложением административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения № 1 к ПДД запрещается стоянка транспортных средств.

Зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Действие знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Из материалов дела следует, что 07.02.2020 в 09.38 по адресу: 

<

...> (от ул. Худайбердина до ул. Цюрупы) водитель транспортного средства марки - Шевроле Круз, гос. рег. знак 

<

адрес>, собственником (владельцем) которого является ФИО2, нарушил требования, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части, дороги, запрещающими стоянку транспортных средств, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершение ФИО2 административного правонарушения по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и событие правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото - киносъемки, видеозаписи - ПАРКОН_VAP0274, идентификатор 0274, не доверять сведениям которого оснований не имеется и другими материалами. Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Таким образом, вывод должностного лица о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, является законным и обоснованным. 

В силу ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела должностным лицом фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в постановлении. 

Доводы жалобы о том, что действие знака 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2004 распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути и т.д. Однако транспортное средство ФИО2 находилось на прилегающей территории организаций, расположенных в доме 

<

...>, которая отделена от проезжей части бетонным бордюром и имеет покрытие -тротуарную плитку, не влекут отмену состоявшегося по делу акта, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм и не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

Согласно Приложению к Правилам дорожного движения Российской Федерации зона действия знака 3.28 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.28 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Под термином "дорога" понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). "Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения (п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

С учетом предусмотренных п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации понятий и материалов дела, в том числе фотоматериала, прихожу к выводу, что ФИО2 допустил стоянку транспортного средства не на прилегающей территории и не на парковке (парковочном месте), а на проезжей части, что обуславливает распространение на место стоянки транспортного средства действие дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена".

Имеющихся в деле доказательств достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ и ст. 49 Конституции РФ, не нарушен.

По существу доводы жалобы ФИО2 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Оснований для отмены назначенного ФИО2 административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление должностного лица заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 № 18810102200212972780 от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья А.Р. Курамшина