Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2024 года 

<

адрес>

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вострикова Е.Ф., 

при секретаре О. Я.В., 

с участием государственного обвинителя Е. К.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Ж. С.А., 

потерпевшего Е. Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, состоящего в браке, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, достоверно знающего, что на участке местности, расположенном на расстоянии 12 км. 700 м. в юго-западном направлении от административного здания по адресу: 

<

адрес>, в поле находятся тюки сена, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак №, с прицепом кустарного производства к нему, приехал на участок местности, расположенный на расстоянии 12 км. 700 м. в юго-западном направлении от административного здания по адресу: 

<

адрес>, в поле, где руками поочередно погрузил в вышеуказанный прицеп 41 тюк сена, которые перевез на усадьбу дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где складировал их в хозяйственную постройку (сарай).

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с участка местности, расположенного на расстоянии 12 км. 700 м. в юго-западном направлении от административного здания по адресу: 

<

адрес>, в поле, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь приехал на принадлежащем ему автомобиле УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак №, с прицепом кустарного производства к нему, по вышеуказанному адресу, осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, руками поочередно погрузил в вышеуказанный прицеп 41 тюк сена, которые перевез на усадьбу дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где складировал их в хозяйственную постройку (сарай).

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с участка местности, расположенного на расстоянии 12 км. 700 м. в юго-западном направлении от административного здания по адресу: 

<

адрес>, в поле, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в очередной раз приехал на принадлежащем ему автомобиле УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак №, с прицепом кустарного производства к нему по вышеуказанному адресу, осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, руками поочередно погрузил в вышеуказанный прицеп 41 тюк сена, которые перевез на усадьбу дома по адресу: 

<

адрес>, с Мамонтово, 

<

адрес>, где складировал их в хозяйственную постройку (сарай).

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с участка местности, расположенного на расстоянии 12 км. 700 м. в юго-западном направлении от административного здания по адресу: 

<

адрес>, в поле, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ вновь приехал на принадлежащем ему автомобиле УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак №, с прицепом кустарного производства к нему на участок местности по вышеуказанному адресу, где, осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, руками поочередно погрузил в вышеуказанный прицеп 40 тюков сена, которые перевез на усадьбу дома по адресу: 

<

адрес>, с 

<

адрес> 

<

адрес>, где складировал их в хозяйственную постройку (сарай).

Своими умышленными действиями ФИО1 с участка местности, расположенного на расстоянии 12 км. 700 м. в юго-западном направлении от административного здания по адресу: 

<

адрес>, в поле, похитил 163 тюка сена общим весом 24,6 центнеров, стоимостью №, принадлежащие ФИО2, после чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, в присутствии защитника адвоката Ж. С.А., поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, поскольку это не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, суд по делу не усматривает. Препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеется. 

Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Участниками судебного разбирательства данная квалификация действий подсудимого не оспаривается. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, направлено против собственности, окончено, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личность и состояние здоровья подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно. 

Согласно справкам КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога, невропатолога не состоит (л.д. 117).

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба потерпевшему. 

Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, либо иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности подсудимого, равно как и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимого. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания осужденного возможно ему назначить наказание в виде обязательных работ. 

Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитникам, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями п. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сено в количестве 163 тюков, переданное на хранение ФИО2 - оставить по принадлежности; автомобиль УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак №, с прицепом кустарного производства, переданные на хранение ФИО1 - оставить по принадлежности.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Мамонтовский районный суд.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч. 4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Е.Ф. Востриков