Дело № 1-302\17

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тархановой С.И.

при секретаре судебного заседания Брутян И.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани – Липатовой Ж.В.,

подсудимого – Х.И.И.,

защитника – Карпова С.А.,

потерпевших Б.О.Н., Х.А.С. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1,, в период времени с 05 часов 20 минут до 5 часов 50 минут 02 сентября 2016 года, проявляя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через окно первого этажа в помещение общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. После чего, воспользовавшись тем, что дверь осталась не закрытой, незаконно проник в жилую комнату общежития 

<

номер изъят>, откуда тайно похитил мобильный телефон марки « Micromax» стоимостью 4000 рублей принадлежащий Б.О.Н. и мобильный телефон марки « НТС» стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Х.А.С. После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.О.Н. материальный ущерб на сумму 4000 рублей, Х.А.С. значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что 

<

дата изъята>, в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с со своими новыми знакомыми, пошли в общежитие медицинского института, чтобы познакомиться с девушками. Подойдя к общежитию, расположенному по 

<

адрес изъят>, комендант внутрь их не пустила и, тогда они, проникли в общежитие через открытое окно первого этажа. Они прошли на 5-й этаж, поочерёдно открывая двери комнат, одна из дверей открылась, в комнате было темно, но он сразу понял, что там спали 3-е молодых людей. Находясь в комнате, он увидел телефон, один из которых лежал на тумбочке, а другой лежал на кровати. Стариков, тайно забрал телефоны и положил их в карман. Никто его действий не видел. Затем он ушёл из общежития, один из телефонов сдал в ломбард, а другой оставил себе. Ущерб возместил потерпевшим в полном объёме. В содеянном раскаивается.

Допрошенная в качестве потерпевшей Б.О.Н. суду показала, что передала свой телефон сыну, который поступил в медицинский институт и жил в общежитии. 

<

дата изъята> сын ей сообщил, что ночью в их комнату заходили трое неизвестных людей и кто то из них похитил телефон. Приобретала Б.О.Н. телефон марки « Micromax» за 4000 рублей. В настоящее время ущерб ей возмещён, претензий к подсудимому она не имеет.

Допрошенный в качестве потерпевшего Х.А.С. суду показал, что 

<

дата изъята>, ночью он спал в комнате 

<

номер изъят> общежития медицинского института. Примерно в 5 часов он проснулся от того, что в комнате кто то находился и шёпотом разговаривал с Б.О.Н.. Через некоторое время его разбудил Б.О.Н. и охранник общежития, которые сообщили, что у Б.О.Н. неизвестные лица похитили телефон. На что он встал и стал искать свой телефон, но так же не нашёл. Данный телефон был марки « НТС», оценивает его в 9000 рублей, так как он студент, то ущерб для него является значительным. В настоящее время ущерб ему возмещён в полном объёме. 

Кроме показаний потерпевших, вина ФИО1 доказана показаниями свидетеля, так допрошенный в качестве свидетеля Б.Н.О. суду показал, что 

<

дата изъята> ночью, проснулся от того, что по комнате 

<

номер изъят> общежития, где он спал, кто то ходит. Когда мужчины ушли, он решил посмотреть на месте ли его телефон, однако обнаружил, что зарядка на месте, а телефон отсутствует. Он разбудил Х.А.С. и попросил, чтобы он проверил не пропали ли что у него. Х.А.С. обнаружил, что зарядка на месте, а телефон отсутствует.

Так же вина подсудимого доказана материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-Заявлением Х.А.С., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 05часов 20 минут до 5 часов 50 минут 

<

дата изъята>, путём свободного доступа незаконно проникли в его жилище, а именно комнату 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят>, откуда тайно похитили сотовый телефон « НТС»���?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????����????????????????????????�??????�???�??????????????????�??????????�?????????????????�?j�???????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������§�����?������›�����?������›�����?������–�����?�����������������������????????????�????�???????????�???

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата изъята>. Осмотрена комната 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> ( л.д. 6-8), а так же изъят диск с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в общежитии,

- проколом осмотра предметов от 

<

дата изъята>, согласно протокола было установлено, что ФИО1 проник в общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят> ( л.д. 9-11), 

- протоколом обыска от 

<

дата изъята>, согласно которому в ломбарде « Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> был изъят договор комиссии 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> о приему сотового телефона марки « Micromax»( л.д. 105-106).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 172), не состоит на профилактическом учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д.175-176), юридически не судимого (л.д.165-169), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающими наказание суд относит: яку с повинной, признание вины, раскаялся в содеянном, возмещение ущерба, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает исправление ФИО1,, возможным путём назначения наказания не связанного с изоляцией от общества с применением статьи 73 УК РФ.

Вещественное доказательство: залоговой билет

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> о приему сотового телефона марки « Micromax», видеозапись с камер наблюдения общежития, расположенного по адресу : 

<

адрес изъят>, документы на похищенный телефон

<

номер изъят>Е78-010009 от 

<

дата изъята> о приему сотового телефона марки « Micromax», храняться в материалах дела.

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – подлежит уничтожению, по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ УФСИН РФ, регулярно являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства, не посещать места связанные с распитием спиртных напитков.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства:

залоговой билет 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> о приему сотового телефона марки « Micromax», видеозапись с камер наблюдения общежития, расположенного по адресу : 

<

адрес изъят>, документы на похищенный телефон 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> о приему сотового телефона марки « Micromax», хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Советского 

районного суда г. Казани: Тарханова