№

Дело № 71-95/2025 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 25 апреля 2025 г.

Судья Курганского областного суда Пшеничников Д.В., рассмотрев жалобу защитника администрации Кетовского муниципального округа 

<

адрес> – С.И. на постановление судьи Кетовского районного суда 

<

адрес> от 21 марта 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кетовского муниципального округа 

<

адрес>,

установил:

постановлением судьи Кетовского районного суда 

<

адрес> от 21 марта 2025 г. администрация Кетовского муниципального округа 

<

адрес> (далее – администрация 

<

...>) привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей. 

Не согласившись с постановлением судьи, защитник 

<

адрес> – С.И. обратился в Курганский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Указывает, что администрацией предпринимались все возможные действия по исполнению решения суда. 

Представитель Администрации Кетовского муниципального округа 

<

адрес> на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще. 

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2019 г. в отношении должника - администрации Новосидоровского сельсовета Кетовского района 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: возложение обязанности организовать работы по ликвидации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов, не внесенной в государственный реестр объектов размещения отходов, расположенной на земельном участке юго-западнее 1 км от с. Новая Сидоровка Кетовского района 

<

адрес> с кадастровым номером № определить схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Новосидоровского сельского совета в срок до 1 ноября 2019 г.

10 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем Кетовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

2 марта 2023 г. произведена заменена должника его правопреемником в лице администрации Кетовского муниципального округа 

<

адрес>.

Должнику неоднократно устанавливался новый срок для исполнения исполнительного документа и администрация неоднократно привлекалась к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12 апреля 2024 г. исполнительное производство передано в СОСП по 

<

адрес> ГМУ УФССП России, исполнительному производству присвоен №-ИП.

6 августа 2024 г. должнику устанавливался новый срок для исполнения исполнительного документа – до 4 октября 2024 г.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, послужило основанием для составления должностным лицом 11 февраля 2025 г. в отношении администрации Кетовского муниципального округа протокола об административном правонарушении по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения администрацией Кетовского муниципального округа административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении; постановлениями о привлечении администрации Кетовского муниципального округа к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ; постановлениями о назначении нового срока исполнения; постановлением о взыскании исполнительского сбора; исполнительным листом и другими материалами, которые получили оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины администрации Кетовского муниципального округа в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, исполнению судебного акта.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, доказательств того, что администрацией Кетовского муниципального округа были приняты все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение требований исполнительного документа в полном объеме, в материалах дела не содержится.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации Кетовского муниципального округа состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судьи или опровергали выводы судебного акта, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене постановления судьи. Оснований для иной оценки не имеется. 

Безусловных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих возможность соблюдения администрацией Кетовского муниципального округа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению вменяемого нарушения, в материалах дела не имеется. Доказательств обратного администрацией Кетовского муниципального округа не представлено.

Действия администрации Кетовского муниципального округа квалифицированы правильно, поскольку на момент истечения срока, вновь установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, судебному приставу-исполнителю, а также суду, доказательств исполнения требований исполнительного документа не представлено. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено администрации Кетовского муниципального округа с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса в минимально возможном размере, предусмотренного нижним пределом санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Вопреки доводам жалобы основания к применению положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ (предусматривающему прекращение производства по делу об административном правонарушении в случае невыделения либо недостаточного выделения запрашиваемых бюджетных ассигнований для осуществления соответствующих полномочий, что привело к их неисполнению или ненадлежащему исполнению) у судьи районного суда отсутствовали, поскольку, как видно из представленного в материалы дела копии обращения от 21 августа 2024г. Главы Кетовского округа в Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, перед последним ставился вопрос о включении мероприятий, связанных с капитальным ремонтом коммунальных объектов в федеральные и региональные программы на условиях софинансирования. 

Допустимых и достоверных доказательств внесения или направления в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, как это предусмотрено ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, администрацией суду не представлено. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 21 марта 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Кетовского муниципального округа 

<

адрес> оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Д.В. Пшеничников