Дело № 2-2029/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.

при секретаре Денисовой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО2 и просил: взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек); Обратить взыскание на Автомобиль, марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER T4 TDI, ГРУЗОВОЙ ФУРГОН, VIN №, 2002 года выпуска, шасси № отсутствует, кузов № №, двигатель № №, цвет БЕЛЫЙ, принадлежащее Заемщику на праве собственности на основании Паспорта транспортного средства №, а также определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную цену предмета залога в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 000 рублей 00 копеек, указывая на следующее:

01 июня 2015 года между ответчиком и истцом был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым, Ответчик обязался отвечать за исполнение обязательств перед истцом в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных указанным документом.

В соответствии с указанным договором займа от 01.06.2015 года истец предоставил, а ответчик принял денежные средства в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Займ был выдан на срок до 01 июня 2018 года и подлежал возврату в соответствии с Графиком платежей, представленным в п. 4 Договора займа.

Одновременно, для обеспечения исполнения обязательств по договору займа между ответчиком и истцом 01 июня 2015 года был заключен договор о залога транспортного средства без передачи заложенного имущества залогодержателю, по условиям которого ответчик передал истцу в залог Автомобиль, марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER T4 TDI, ГРУЗОВОЙ ФУРГОН, VIN №, 2002 года выпуска, шасси № отсутствует, кузов № №, двигатель № №, цвет БЕЛЫЙ, принадлежащее Заемщику на праве собственности на основании Паспорта транспортного средства №. Предмет залога находится у Ответчика по адресу: 

<

адрес>.

На день подачи данного заявления Заемщиком оплачено 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, а именно:

01.07.2015 - 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек; 

01.08.2015-10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек; 

01.09.2015 - 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек; 

01.10.2015-10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек; 

01.11.2015 - 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек; 

01.12.2015- 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек;

01.01.2016-10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек; 

01.02.2016 - 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек;

01.03.2016 - 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек;

01.04.2016 - 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек;

01.05.2016 - 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек;

01.06.2016 - 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек;

01.07.2016 - 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек;

01.08.2016 - 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек;

01.09.2016 - 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек;

В адрес заемщика неоднократно были направлены требования погасить оставшуюся задолженность, однако все они оставлены без внимания.

На день подачи искового заявления сумма задолженности составляет 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

По условиям ст. ст. 51,56 Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путём продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По состоянию на день заключения договора предмет залога был оценён сторонами в размере 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей (пункт 1.3. договора залога).

В связи с нарушением ответчиком срока возврата суммы займа, истец вправе удовлетворить свои имущественные требования путём обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, а ответчик, не исполнивший свои обязательства надлежащим образом, должен нести гражданско-правовую ответственность, предусмотренную договором.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Ответчик ФИО2 в настоящем судебном заседании в полном объеме признал исковые требования ФИО1 к нему о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, о чем представила суду письменное подписанное ею заявление, также указала, что просит суд принять признание ею исковых требований без разбирательства дела по существу. 

В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ письменное заявление ответчика ФИО2 о признании иска приобщено к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В данном случае суд счел возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ считает необходимым положить его в основу решения об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований. 

При этом суд учитывает, что ответчику разъяснены и понятны положения п.3 ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а также то, что признание иска он заявил добровольно. На это ФИО2 указал в тексте письменного заявления о признании иска, и это отражено в протоколе судебного заседания. 

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1 ст.808 и п.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из ст.ст.307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае иное не предусмотрено.

Из материалов дела видно, что 01 июня 2015 года между ответчиком и истцом был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым, Ответчик обязался отвечать за исполнение обязательств перед истцом в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных указанным документом.

В соответствии с указанным договором займа от 01.06.2015 года истец предоставил, а ответчик принял денежные средства в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Займ был выдан на срок до 01 июня 2018 года и подлежал возврату в соответствии с Графиком платежей, представленным в п. 4 Договора займа.

Одновременно, для обеспечения исполнения обязательств по договору займа между ответчиком и истцом 01 июня 2015 года был заключен договор об залога транспортного средства без передачи заложенного имущества залогодержателю, по условиям которого ответчик передал истцу в залог Автомобиль, марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER T4 TDI, ГРУЗОВОЙ ФУРГОН, VIN №, 2002 года выпуска, шасси № отсутствует, кузов № №, двигатель №, цвет БЕЛЫЙ, принадлежащее Заемщику на праве собственности на основании Паспорта транспортного средства №. Предмет залога находится у Ответчика по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела и ответчиком, признавшим иск, ФИО2 не исполнял свои обязательства по договору займа от 01.06.2015 года, в связи с чем по состоянию на 03.07.2017 года его задолженность перед ФИО1 по основному долгу по названному договору займа составляет 350 000 руб..

С учетом изложенного суд находит подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании ФИО2 в его пользу в возврат основного долга по договору займа от 01 июня 2015 года 350 000 руб.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), … ; залог возникает в силу договора (п.1 и п.3 ст.334 ГК РФ). 

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как указано в п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд …, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

На основании п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, …. 

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 01 июня 2016 года между ФИО1 (залогодержателем) и ФИО2 (залогодателем) был заключен договор залога транспортного средства без передачи заложенного имущества залогодержателю, по условиям которого ответчик передал истцу в залог Автомобиль, марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER T4 TDI, ГРУЗОВОЙ ФУРГОН, VIN №, 2002 года выпуска, шасси № отсутствует, кузов № №, двигатель №, цвет БЕЛЫЙ, принадлежащее Заемщику на праве собственности на основании Паспорта транспортного средства №. Предмет залога находится у Ответчика по адресу: 

<

адрес>.

По состоянию на день заключения договора предмет залога был оценен сторонами в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей ( пункт 1.3 договора залога).

Поскольку ответчиком ФИО2 допущены нарушения исполнения обязательств по договору займа от 01.06.2015 года, учитывая, что до настоящего времени заемщиком не погашена задолженность по договору займа, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.4 ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю, что обеспечивает баланс интересов сторон.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном, в частности, законом о залоге.

В соответствии с п.1 ст.28.1. Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, …. 

Исходя из этого, обращение взыскания на принадлежащее ФИО2 заложенное (спорное) имущество суд считает необходимым произвести путем реализации данного имущества на публичных торгах с последующей передачей вырученных денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности ФИО2 перед ФИО1, а если сумма, вырученная при реализации данного имущества, превысит размер заложенности ФИО2 перед ФИО1, - с возвращением разницы залогодателю ФИО2

Как указано в абз.1 и 2 п.11 ст.28.1. Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке … ; при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

В настоящем судебном заседании стороны достигли соглашения о начальной продажной цене вышеназванного заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, которая составила 500 000 руб.

Исходя из этого, при определении начальной продажной цены спорного заложенного имущества суд кладет в основу решения определенную сторонами его начальную продажную цену, как о том они и просили. 

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию подтвержденные чеками-ордерами от 20.06.2017 года 7 000 рублей, из которых: 6 700 руб. – за удовлетворенное имущественное требование о взыскании задолженности по договору займа и 300 руб. – за удовлетворенное неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат долга по договору займа от 01.06.2015 года – 350 000(Триста пятьдесят тысяч) рублей, в возврат расходов по оплате государственной пошлины – 7 000 (Семь тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, - автомобиль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER T4 TDI, ГРУЗОВОЙ ФУРГОН, VIN №, 2002 года выпуска, шасси № отсутствует, кузов № №, двигатель № №, цвет белый, путем реализации данного имущества на публичных торгах с последующей передачей вырученных денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности ФИО2 перед ФИО1, а если сумма, вырученная при реализации данного имущества, превысит размер заложенности ФИО2 перед ФИО4, разницу возвратить ФИО2

Определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества – автомобиля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER T4 TDI, ГРУЗОВОЙ ФУРГОН, VIN №, 2002 года выпуска, шасси № отсутствует, кузов № №, двигатель № №, цвет белый, при его реализации на публичных торгах – 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца.

Председательствующий