РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года 

<

адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Моловой Ж.Г., при секретаре судебного заседания М.И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, начальнику Отдела судебных приставов по городу Прохладному и 

<

адрес> УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по Кабардино-Балкарской Республике – К.К.А. К.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по Кабардино-Балкарской Республике Ш.Р.А. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя (заинтересованное лицо: Б.П.В.),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики поступило административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району по Кабардино-Балкарской Республике в рамках исполнительного производства № выразившемся в не совершении, необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа; - возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району по Кабардино-Балкарской Республике К.К.А. в рамках исполнительного производства № принять меры принудительного исполнения в виде: вызвать должника к судебному приставу-исполнителю (пп.1 ч.1 ст.64 №229-ФЗ), а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу (ч.5 ст.24 №229-ФЗ); - осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп.6 ч.1 ст.64 №229-ФЗ); - вынести постановление о розыске должника, его имущества, должник, очевидно, уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч.3 ст.65 №229-ФЗ); - описать и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст.80 №229-ФЗ); - предоставить СПАО «Ингосстрах» информацию о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства, №-ИП; - возложить обязанность на начальника ОСП по 

<

адрес> и Прохладненскому району по Кабардино-Балкарской ФИО1 Х по контролю исполнения решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по Кабардино-Балкарской Республике Ш.Р.А..

Административный истец СПАО «Ингосстрах» извещенный о времени и месту судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Прохладному и 

<

адрес> УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике – Ш.Р.А. и судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по Кабардино-Балкарской Республике К.К.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по Кабардино-Балкарской Республике Ш.Р.А. поступило возражение на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении административного иска просит отказать и сообщает, что в рамках указанного дела проводятся все необходимые меры для своевременного и правильного исполнения судебного решения. В рамках исполнительного производства направлены все актуальные запросы в кредитные организации регистрирующие органы. По полученным сведениям за должником числится транспортное средство №, 1979 года выпуска, заявлений на розыск не поступало, ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации должника не удалось установить его местонахождение, имущество подлежащее аресту не установлено.

Административные ответчики УФССП России по КБР, начальник Отдела судебных приставов по городу Прохладному и 

<

адрес> УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике, заинтересованное лицо Б.П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, направленная заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий ( бездействия ) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Специальный срок на обжалование действий ( бездействия ) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий ( бездействия ) судебного пристава -исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление подано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава -исполнителя в не совершении необходимых исполнительных действий, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих Законов. В силу ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения в числе прочих возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. В соответствии со ст. 2, ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом должен исполняться и принцип законности исполнительного производства. Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС014907498 от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской Республики, постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем К.К.А. а в последующем судебным приставом-исполнителем Ш.Р.А. посредством программного комплекса направлялись запросы о должнике и его имуществе, сведений о размере пенсии, в банки, налоговые органы, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в органы ЗАГС, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, операторам связи, а также в кредитные организации, что подтверждается материалами исполнительного производства.

На основании поступивших ответов были подтверждены сведения о личности должника, установлено наличие у должника счетов в кредитных организациях и наличие транспортного средства ВАЗ 2101, 1979 года выпуска, государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем К.К.А. К.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля ВАЗ 2101, 1979 года выпуска, государственный номер №

Судебным приставом-исполнителем Ш.Р.А. Р.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об отказе ограничения выезда.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому выходом по адресу регистрации должника Б.П.В., установить местонахождение должника не представилось возможным. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (абзац первый части 1 статьи 64).

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя совершать в числе прочих следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. В числе мер принудительного исполнения предусмотрены: обращение взыскания на имущество должника; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (части 1 - 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 2 статьи 12 того же Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель имеет право в том числе объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка. В соответствии с частью 1 статьи 65 указанного Федерального закона в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Из содержания приведенных выше норм следует, что объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, и принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными в пределах компетенции должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава -исполнителя.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия ( бездействия ) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что непринятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, нарушает права и законные интересы взыскателя. В обоснование соответствия оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам административным ответчиком представлены материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, на основе которых судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения настоящего административного дела.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются материалами исполнительного производства №-ИП, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) направлялись запросы о должнике и его имуществе, сведений о размере пенсии, в банки, налоговые органы, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в органы ЗАГС, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, операторам связи, а также в кредитные организации.

Требование административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> КБР в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в не совершении, необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и возможные меры для исполнения судебного акта, незаконного бездействия в рамках возбужденного исполнительного производства не допущено, при этом выбор исполнительных действий, закрепленных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и их последовательность определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках имеющихся полномочий и в соответствии с возложенными на него задачами по осуществлению исполнительного производства. Кроме того, исполнительное производство не окончено, возможность взыскания не утрачена, права административного истца не нарушены, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя ОСП по городу Прохладному и 

<

адрес> УФССП России по КБР – Ш.Р.А.. и судебного пристава -исполнителя ОСП по городу Прохладному и 

<

адрес> УФССП России по КБР – К.К.А. не имеются.

С учетом изложенного, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, начальнику Отдела судебных приставов по городу Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прохладному и Прохладненскому району УФССП по Кабардино-Балкарской Республике – К.К.А. судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прохладному и Прохладненскому району УФССП по Кабардино-Балкарской Республике Ш.Р.А. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя (заинтересованное лицо: Б.П.В\), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ж.

<

адрес>

Копия верна:

Судья Прохладненского районного суда Ж.

<

адрес>