ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2019 года г. Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировала тем, что 11.07.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> по продукту «Загородная недвижимость», по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 020 000 рублей, с процентной ставкой 15,25% годовых, сроком на 180 месяцев, на приобретение земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> 

Также, в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

В случае несвоевременного внесения (перечисления) платежей в погашение кредита и/или уплаты за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Кроме того, обеспечением обязательств заемщика по предоставленному кредитному договору также является залог указанного земельного участка, по залоговой стоимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с нормами Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% процентам рыночной стоимости такого имущества.

Согласно отчету 

<

данные изъяты> рыночная стоимость данного земельного участка составляет 72 000 рублей, следовательно, начальная продажная цена составляет 57 600 рублей. 

Кредитор свои обязательства по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 11.07.2016 исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, однако, ФИО2, в нарушение условий кредитного договора нарушил сроки платежей по нему, в связи с чем по состоянию на 22.03.2019, образовалась задолженность в размере 1 259 670 рублей 82 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 000 677 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 251 944 рубля 95 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 822 рубля 13 копеек, неустойка за просроченные проценты – 6 226 рублей 08 копеек. 

В связи с возникновением просроченной задолженности банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении кредита, а также расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена, что является существенным нарушением условий договора, причиняющим истцу убытки.

С учетом изложенного, истец просил суд:

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 259 670 рублей 82 копеек;

- расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты> от 11.07.2016, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2;

- обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 57 600 рублей;

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 498 рублей 35 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что 11.07.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> по продукту «Загородная недвижимость», по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 020 000 рублей, с процентной ставкой 15,25% годовых, сроком на 180 месяцев, на приобретение земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов на приобретение/инвестирование строительства/индивидуальное строительство/приобретение и инвестирование строительства/приобретение и индивидуальное строительство объекта недвижимости погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

В соответствии с п. 12 кредитного договора 

<

данные изъяты> от 11.07.2016, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежей в погашение кредита и/или уплаты за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по предоставленному кредитному договору является залог земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО2 путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, ответчиком ФИО2 условия указанного кредитного договора, обязательства по нему не исполняются, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность. 

18.09.2018 истцом было направлено ФИО2 требование об оплате задолженности, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика перед банком составляет - 1 259 670 рублей 82 копейки, из которых: просроченный основной долг – 1 000 677 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 251 944 рубля 95 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 822 рубля 13 копеек, неустойка за просроченные проценты – 6 226 рублей 08 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает, механизм расчета и период задолженности ответчиком не оспаривался.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик в отсутствие на то правовых оснований, не исполняет надлежащим образом свои обязательства, установленные кредитным договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает установленным, что допущенные ФИО2 нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для расторжения договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 и 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещения убытков причиненного просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1. ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора 

<

данные изъяты> от 11.07.2016 банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 1 020 000 рублей на приобретение земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Из договора купли-продажи от 11.07.2016, следует, что ФИО2 приобрел у ФИО1. указанный земельный участок за 1 450 000 рублей, из которых 430 000 рублей - собственные средства, 1 020 000 рублей - средства банка, предоставленные ему по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 11.07.2016.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 предоставил в залог банку указанный земельный участок. 

Согласно отчету 

<

данные изъяты> рыночная стоимость данного земельного участка составляет 72 000 рублей.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд считает требования представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не исполняет своих обязательств перед банком по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 498 рублей 35 копеек, уплаченные истцом на основании платежного поручения 

<

данные изъяты> от 12.07.2019. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты> от 11.07.2016, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 11.07.2016 в размере 1 259 670 рублей 82 копеек, из которых: 

- просроченный основной долг – 1 000 677 рублей 66 копеек;

- просроченные проценты – 251 944 рубля 95 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 822 рубля 13 копеек;

- неустойка за просроченные проценты – 6 226 рублей 8 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 57 600 рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 498 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Корпачева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено – 09.08.2019.