Дело № 2-1798/2025 

91RS0001-01-2025-002752-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Реут Е.В.,

при секретаре – Алимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ИП ФИО2, третье лицо Председатель правления ПАО «Сбербанк» ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым поступило исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев по 21,9% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему заемщик исполнял не надлежащим образом, за период с 09.10.2023 по 16.05.2025 образовалась просроченная задолженность. Ответчикам направлены уведомления с требованием о досрочном погашении кредитных обязательств, которые до настоящего времени не исполнены. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.10.2023 по 16.05.2025 (включительно) в размере 3 558 009,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 294 377 руб., просроченные проценты – 225 512,17 руб., неустойка за просроченный основной долг – 27 217,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 902,21 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 906 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении судебного заседания. В судебном заседании в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении отказано, судом признана неявка ответчика неуважительной, поскольку неявка лица не является безусловным основанием для отложения слушания дела, а наличие медицинской справки само по себе не свидетельствует о невозможности участия в судебном заседании. Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно просил об отложении рассмотрения дела. Таким образом, зная о судебном разбирательстве, ответчик каких-либо пояснений или возражений в письменном виде в суд не направил, услугами представителя не воспользовался, в связи с чем суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, предоставленные сторонами, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Так, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, намерения сторон по договору займа создать характерные для данной сделки правовые последствия обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пп. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ). 

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (п. 1 ст. 361, п. 2 ст. 66 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 09.10.2023 ИП Авакян (Богдасарова) ФИО5 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, в котором указала, что просит и готова получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет №, открытый у Кредитора, в сумме 5 000 000 руб. для целей развития бизнеса Заемщика, в том числе, для формирования Заемщиком у Кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов Заемщика, под 21,9% годовых, на 36 месяцев с даты заключения договора.

Указанное Заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа и подписано в СББОЛ электронной подписью Заемщика ИП Авакян (ФИО4) М.К. 

ПАО Сбербанк полностью исполнило свои обязательства по Соглашению о кредитовании, и выдало ИП Р.А. кредит в размере 5 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №. 

Таким образом, указанные обстоятельства прямо свидетельствуют, что стороны заключили в офертно-акцептной форме договор Кредитования о предоставлении кредита, в котором достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. 7 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 Кредитного договора). 

Согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на 16.05.2025 задолженность по кредитному договору составляет 3 558 009,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 294 377,89 руб., просроченные проценты – 225 512,17 руб., неустойка за просроченный основной долг – 27 217,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 902,21руб. 

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным, доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, в материалы дела не представлено. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 09.10.2023 между ПАО Сбербанк («Кредитор») и ФИО1 («Поручитель») заключен договор поручительства №П01, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником ИП ФИО7 всех обязательств по договору №. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются п. 9.1., 9.1.1 кредитного договора. 

В силу норм действующего законодательства, основываясь на условиях договора поручительства Банк вправе потребовать от поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору. 

Поскольку должником свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, а поручитель солидарно несет ответственность перед кредитором за неисполнение ИП ФИО8 своих обязательств, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма основного долга – 3 294 377 руб., просроченных процентов – 225 512,17 руб., неустойка за просроченный основной долг – 27 217,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 902,21 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с ФИО1, ИП ФИО2 солидарно подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере в размере 48 906 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, ИП ФИО2, третье лицо Председатель правления ПАО «Сбербанк» ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 09.10.2023 за период с 09.10.2023 по 16.05.2025 (включительно) в размере 3 558 009,93 руб. (три миллиона пятьсот пятьдесят восемь тысяч девять рублей девяносто три копейки), в том числе: просроченный основной долг – 3 294 377 руб. (три миллиона двести девяносто четыре тысячи триста семьдесят семь рублей), просроченные проценты – 225 512,17 руб. (двести двадцать пять тысяч пятьсот двенадцать рублей семнадцать копеек), неустойку за просроченный основной долг – 27 217,66 руб. (двадцать семь тысяч двести семнадцать рублей шестьдесят шесть копеек), неустойку за просроченные проценты – 10 902,21 руб. (десять тысяч девятьсот два рубля двадцать одна копейка).

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 906 руб. 

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья Е.В. Реут

Решение в окончательной форме составлено 1 октября 2025 года.