Дело № 2-1280/2021 УИД 48RS0001-01-2021-000365-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Ю.А.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 01.03.2019 года она обращалась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховое возмещение в установленный законом срок выплачено не было. Решением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 01.06.2020 года с ответчика взысканы денежные средства, в том числе страховое возмещение в размере 47900 руб. Страховое возмещение было выплачено в полном объеме 27.07.2020 года. Истец обращался к страховщику с претензией о выплате неустойки, которая была получена страховщиком 19.08.2020 года. По претензии 28.08.2020 года ответчик произвел оплату неустойки в размере 20586 руб. 60 коп. Финансовый уполномоченный 26.10.2020 года вынес решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки. 

Истец просил взыскать за просрочку выплаты неустойку за период 21.03.2019 года по 27.07.2020 года в размере 74700 руб., судебные расходы в размере 15000 руб. 

Истец, представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Представитель ответчика в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В заявлении указал, что АО «АльфаСтрахование» исковые требования не признает, просил отказать истцу в требованиях о взыскании неустойки. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить судебные расходы.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 11.02.2019 года, вследствие действий ФИО7, управлявшего автомобилем ВАЗ 21150 р/з № был причинен вред принадлежащему истцу автомобиля Шевроле Авео р/з №.

Риск гражданской ответственности участников ДТП застрахована ответчиком по договору ОСАГО.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое вручено ответчику 01.03.2019 года, с полным пакетом документов. 

01.03.2019 года страховщиком был произведен осмотр транспортного средства.

20.03.2019 года страховщик уведомил заявителя о признании случая страховым, к уведомлению было приложено направление на ремонт на СТОА для осуществления восстановительного ремонта. 

Направление на ремонт было получено заявителем 21.03.2019 года. Как следует из объяснений истца, ремонт транспортного средства не был произведен. 

22.05.2019 года ответчиком была получена претензия с требованиями произвести выплату страхового возмещения в размере 74700 руб., расходов по оценке в размере 12000 руб. и неустойки. К претензии было приложено заключение эксперта ИП ФИО3 

Ответ на претензию страховая компания не предоставила. 

Впоследствии истец обращалась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. Определением Советского районного суда г. Липецка от 10.09.2019 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения. 

01.10.2019 года АО «АльфаСтрахование» было получено заявление (претензия) о выплате страхового возмещения, расходов по оценке и неустойки. 

Письмом от 14.10.2019 года страховщик уведомил истца об отсутствии оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что в адрес заявителя было направлено направление на ремонт на СТОА.

Не согласившись с отказом страховщика в выплате страхового возмещения, истец обращалась к финансовому уполномоченному с требования о выплате страхового возмещения, расходов по оценке и неустойки. Решением финансового уполномоченного от 25.11.2019 года в удовлетворении требований было отказано. 

Не согласившись решением финансового уполномоченного, истец обращалась к мировому судье с исковым заявление к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. 

Решением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 01.06.2020 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в сумме 47900 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 18000 руб., судебные расходы 13406 руб.

Полностью обязательства выполнены ответчиком 27.07.2020 года, что не оспаривалось сторонами. 

В досудебном порядке истец обращался с претензией о выплате неустойки в размере 221777 руб. Претензия получена страховщиком 19.08.2020 года. 

По претензии страховщик 28.08.2020 гола произвел выплату неустойки в размере 23662 руб. 60 коп. и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13 % заявителю перечислено 20586 руб. 60 коп. 

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился 07.10.2020 года в Службу финансового уполномоченного. Финансовый уполномоченный 26.10.2020 года принял решение об отказе в удовлетворении требований со ссылкой на добровольное исполнение обязательств страховщиком. 

Согласно п. 21 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п. 78 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение. При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.

Как указано выше, с заявлением в страховую компанию истец обратился 01.03.2019 года, соответственно, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 22.03.2020 года (с учетом нерабочего праздничного дня 08.03.2019г.) включительно, а поскольку в установленный срок выплата не произведена, то есть имела место просрочка.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 23.03.2019 года по 27.07.2020 года и составит: 47900 руб. х 493 дн. х 1% = 236147 руб. 

Вместе с тем, поскольку участниками ДТП был составлен «Европротокол» и лимит ответственности страховщика составляет 100000 руб., что предусмотрено п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, размер неустойки не может превышать 100000 руб. (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Исходя из учета баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не должна являться средством обогащения, а также учитывая выплаченную в досудебном порядке неустойку в размере 23662 руб., суд усматривает основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств, снижает ее размер до 45000 руб. 

Доказательств нарушения сроков осуществления страховой выплаты по вине потерпевшего ответчиком не представлено и судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 2 п. 11 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, подготовки претензии, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. 

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 51000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 1550 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 51 000 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 1550 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: 

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 30.03.2021 г.