16RS0036-01-2023-006662-33

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-355/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-355/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2024 года г.Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что он (истец) является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, который он приобрел по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на личные сбережения и на кредитные средства. После приобретения указанного автомобиля, сын истца, ответчик, просил давать ему возможность временно попользоваться автомобилем и с позволения отца забирал автомобиль, который затем возвращал собственнику. С ноября 2022 года ответчик не возвращает автомобиль истцу, автомобилем управляет ответчик и его жена. На требования истца возвратить автомобиль, ответчик отвечает отказом и, в свою очередь, требует, чтобы истец подарил ответчику, как сыну, так как родители должны помогать своим детям. Автомобиль для истца жизненно необходим, так как он проживает в 

<

адрес>, где отсутствует автобусное движение, а Истцу необходимо покупать продукты питания, лекарства, посещать врачей. Кроме автомобиля, ответчик забрал комплект колес и запасные ключи, (объяснил тем, что поврежден основной ключ). На основании изложенного, просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика автомобиль 

<

данные изъяты>, комплект летних колес, комплект запасных ключей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 13 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик не явился, извещен, причина неявки не известна. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно абзацу 1 пункта 32, абзацам 1 и 2 пункта 34, абзацам 1 и 2 пункта 36, абзацу 1 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является собственником спорного автомобиля 

<

данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по сообщению о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что опрошенный ФИО1 пояснил о том, что в мае месяце 2018 года приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты> по 2021 год пользовались данным автомобилем с сыном по очереди, но с ноября 2022 года сын перестал давать вышеуказанный автомобиль собственнику ФИО1 Опрошенный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснил о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В 2018 году приобрели совместно с отцом автомобиль марки RenauitKapturчасть денег взяли в кредит который и оплачивает, так как отец ФИО1, ни где не работает, злоупотребляет спиртными напитками также садиться за руль в состоянии алкогольного опьянения и автомобиль ему из-за этого не отдает в избежание последствий. В настоящее время за все оплачивает он. Автомобиль зарегистрировал на отца потому что, у его сельская прописка и большой водительский стаж.

В настоящее время ответчик автомобиль во владение истца не возвращает.

Удовлетворяя исковые требования полностью, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль подлежит истребованию из владения ответчика, поскольку находится в незаконном владении последнего. Какие-либо сделки о переходе права собственности между сторонами не заключались.

Учитывая, что на момент разрешения спора между сторонами отсутствуют договорные отношения у ФИО2 отсутствуют основания для законного владения спорным автомобилем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

Расходы истца на юридические услуги составили 15 000 руб.

С учетом сложности рассмотренного дела, затраченного процессуального времени, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, принципов разумности, суд указанные расходы находит подлежащими возмещению в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем передачи автомобиля, комплекта летних колес, комплекта запасных ключейФИО1 (

<

данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины 13000 (тринадцать тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2024 года.

Судья: